WPCode vs Fluent Snippets: Watter is beter? Inpropvergelyking en praktiese tutoriaal

Laat ek begin met 'n bietjie agtergrond.

Daar is basies 'n paar maniere om persoonlike kode in WordPress by te voeg. Een is om die tema se functions.php direk te wysig, wat eenvoudig en reguit is, maar alles gaan met elke opdatering verlore; 'n ander is om 'n kindtema te gebruik, wat effens beter is, maar steeds hoër onderhoudskoste het; en nog 'n ander is om 'n betroubare kodebrokkie-inprop te vind, wat veiliger is om te bestuur en uit te voer.

WPCode en Fluent Snippets is hierdie twee deelnemers.

WP kodeDit is 'n veteraanproduk, gemaak deur die WPCode-span, en het nog altyd 'n goeie reputasie in die WordPress-gemeenskap gehad.

Vloeiende brokkiesNog 'n produk van die WPManageNinja-span—ja, dieselfde span wat FluentCRM gemaak het.

Die geluid het uitgeklink.

Redakteurervaring

WPCode gebruik die ACE-redigeerder, wat, om eerlik te wees, soos 'n tradisionele WordPress-styl-instrument lyk. Dit het wel kode-uitlig, maar die benadering is nogal konserwatief; moenie kode-voltooiing verwag nie. As jy gewoond is aan VS Code, sal die gebruik daarvan hier jou 'n desoriënterende gevoel gee van "Ag, ek het vyf jaar teruggereis."

Vloeiende Snippets is nou ook anders en koppel direk aan die Monaco-redigeerder.

Ja, dis dieselfde redigeerder as VS Code. Kode-uitlig, outovoltooiing, sintaksiswenke – die hele ervaring is amper identies aan die skryf van kode plaaslik. Die eerste keer wat ek dit gebruik het, het ek dadelik verlief geraak daarop. Dit het gevoel soos: "Uiteindelik is 'n inprop bereid om 'n ordentlike werk as 'n redigeerder te doen!"

Maar hier is die vraag: is redakteurs altyd beter om te gebruik?

onseker.

Ek ken 'n vriend in Shenzhen wat 'n inhoudwebwerfbesigheid bedryf. Hy is 'n solo-webwerf-eienaar, wat op sy eie meer as dertig webwerwe onderhou. Hy het vir my gesê hy is mal oor WPCode. Hoekom? Eenvoudig omdat jy die agterkant oopmaak, 'n paar keer klik, die kode verskyn, en dis dit. Hy het geen deftige kenmerke nodig nie; hy het stabiliteit en foutlose werking nodig.

Daardie sin het my destyds regtig geraak.

Ja, die Monaco-redigeerder is wonderlik, maar die funksies is beperk. Vir iemand wat daagliks meer as dertig webwerwe bestuur, is die leerkurwe self egter 'n las.

存储方式

Nadat ons die redakteur bespreek het, kom ons beweeg aan na iets meer hardcore.

WP kodeDit word in 'n databasis gestoor; alle brokkies word in die `wp_options`-tabel gestoor. Elke leesbewerking behels 'n databasisnavraag, en in hoë-gelyktydigheidscenario's kan hierdie navraagtelling ophoop.

Vloeiende brokkiesDie kodebrokkies word as PHP-lêers in die wp-content/fluent-snippets/-gids gestoor. WordPress sluit hulle direk tydens uitvoering in en omseil databasisnavrae.

In teorie is lêerberging vinniger en veiliger.

Omdat lêerberging inherent die risiko van SQL-inspuiting isoleer, is daar geen kodebrokkies in die databasis wat ingespuit kan word nie.

Maar hier is 'n maar.

Lêerberging het ook sy eie probleme. Elke keer as die brokkie opgedateer word, word skryftoestemmings vereis. As die bediener verkeerd gekonfigureer is, of in sekere spesiale virtuele gasheeromgewings, kan lêerskryf probleme ondervind. Voorheen het iemand in 'n groep gekla dat die kode nie gewerk het na die opdatering van die brokkie nie, en na ondersoek is gevind dat dit 'n lêertoestemmingsprobleem was.

Daarom is daar geen wonderoplossing nie; elkeen het sy eie scenario.

Laaitoestande

Dit is waar die mees voor die hand liggende verskil tussen die twee inproppe lê.

WPCode se voorwaardelike laai is redelik basies en ondersteun beide voorgrond- en agtergrondlaai. Jy kan ook kies om dit globaal te aktiveer of deaktiveer. Dis so eenvoudig.

Fluent Snippets se voorwaardelike laai is ongelooflik; dit kan gedoen word deur gebruikersrol, URL-reëls, toesteltipe en selfs persoonlike velde. Die professionaliteit daarvan is uitstaande.

这意味着什么?

Dit beteken dat jy baie fynkorrelige beheer kan bereik. Byvoorbeeld, "die kode mag slegs gelaai word as die mobiele URL /produk/ bevat en die gebruiker nie aangemeld is nie." Hierdie soort vereiste is basies onmoontlik om in WPCode te bereik, maar dit is 'n standaardfunksie in Fluent Snippets.

Natuurlik is daar kostes betrokke. Hoe meer kompleks die konfigurasie, hoe hoër die onderhoudskoste. Ses maande later, wanneer jy die voorwaardes en reëls wat jy geskryf het, hersien, sal jy dit dalk nie meer verstaan ​​nie.

My gevoelens

WPCode is soos 'n Switserse leërmes: dit is voldoende en stabiel, maar die funksionaliteit daarvan het beperkings.

Fluent Snippets is soos 'n professionele gereedskapskis; jy kan meer doen, maar jy moet weet wat jy doen.

Eerlikwaar, hierdie twee is nie eens noue mededingers nie.

As jy net 'n persoonlike webwerf of 'n kleinskaalse onderneming bedryf, is WPCode voldoende. Die grootste waarde daarvan lê daarin om jou kode goed te bestuur, foute te vermy en stabiele werking te verseker.

As jy verfynde bedrywighede behaal, of as jou webwerf komplekse besigheidslogika het, kan voorwaardelike laai van vloeiende kodebrokkies inderdaad 'n lewensredder wees.

Praktiese toepassing: Inhoudsoorte kan nie kortkodes direk aanroep nie

Goed, nou dat ons die basiese vergelykings behandel het, kom ons kyk na 'n paar praktiese voorbeelde.

Baie mense skep 'n inhoudtipe-brokkie in Fluent Snippets en skryf dan kortkodes daarin.

metafoor

[你好wp]

Dis reg.

Ek het gesê, ek het al voorheen in hierdie strik getrap.

Fluent Snippets ondersteun duidelik gekategoriseerde brokkies: PHP, Content, en CSS/JS. As jou brokkie 'n Content (PHP+HTML) tipe is, kan jy die WordPress-kortkode daarin invoer:

[你好wp]

Dit sal dit nie ontleed nie; dit sal slegs...

[你好wp]

Hierdie karakters word presies uitgevoer soos hulle was.

Dit is net gewone teks, nie verkorte uitvoer nie.

Om die kortkode werklik te laat uitvoer, moet jy die PHP-funksie `do_shortcode()` gebruik om dit te omseil. Die sintaksis is soos volg:

<?php echo do_shortcode('[你好wp]'); ?>

WordPress sal dan die kortkode ontleed en die ooreenstemmende inhoud uitvoer.

Dit het my lank geneem om dit uit te pluis; dit was nie duidelik in die dokumentasie vermeld nie.

As jou kodebrokkie die PHP-tipe gebruik, is dit selfs eenvoudiger: skryf net `return` in die funksie, registreer dit met `add_shortcode`, en die kortkode sal korrek werk. Daar is geen dubbelsinnigheid nie; die probleem lê uitsluitlik by die `Content`-tipe.

Ek vermoed die persoon wat hierdie funksie geskryf het, het aangeneem dat die inhoudtipe hoofsaaklik HTML was, en dat kortkodes met PHP hanteer moet word, vandaar die gebrek aan eksplisiete melding hiervan op die koppelvlak. In die praktyk gebruik baie mense egter albei uitruilbaar, wat tot probleme lei.

ter afsluiting

WP kodeVir wie is dit geskik? Klein webwerwe met eenvoudige behoeftes, en diegene wat nie die moeite wil doen nie. Dit is gereed om direk uit die boks te gebruik, met 'n min leerkurwe, en groeiprobleme is maklik om op te los.

Vloeiende brokkiesVir wie is dit geskik? Medium tot groot webwerwe met komplekse voorwaardelike kontroles en 'n fokus op werkverrigting. Lêerberging beteken vinniger uitvoeringspoed, voorwaardelike laai beteken fyner beheer, en Monaco Editor beteken 'n meer gemaklike ontwikkelingservaring.

Natuurlik, dit is op die uitgangspunt dat jy bereid is om die koste van hierdie "meer" diverse leermetodes te betaal.

Eerlikwaar, as jy net Google Analytics-kode of 'n kopieregkennisgewing by jou artikel voeg, is WPCode heeltemal goed. Daar is regtig geen nodigheid om deur die moeite van Fluent Snippets te gaan vir 'n "beter redigeerder" nie.

As jou webwerf egter A/B-toetsing benodig en verskillende kode per toestel, gebruikersrol of bladsytipe moet laai, kan die voorwaardelike laai van gladde kodebrokkies baie handmatige oordeel en harde kodering bespaar.

Een laaste ding.

Gereedskap is bloot middele; hul ware waarde lê daarin dat jy nie hul potensiaal kan maksimeer nie.

WPCode is 'n gewilde hulpmiddel wat stabiel, maklik om te gebruik en geskik is vir vinnige ontplooiing. Fluent Snippets is 'n professionele hulpmiddel wat sterker werkverrigting, meer buigsame toestandbeheer bied en geskik is vir ontwikkelaars en komplekse webwerwe.

Die keuse van inproppe gaan nie daaroor om jou vaardighede te wys nie, maar om jou webwerf meer stabiel, vinniger en veiliger te maak.

Ek glo vas dat wat die beste by jou pas, die beste is, nie noodwendig hoe meer funksies of hoe sterker hulle is nie.