WPCode vs Fluent Snippets: Watter is beter? Inpropvergelyking en praktiese tutoriaal

Selfs die mooiste kode kan jou WordPress-webwerf verlam as jy die verkeerde inproppe kies.

Dit is nie 'n oordrywing nie. Ek het al heeltemal te veel webwerwe gesien wat perfek gewerk het, net om hul laaispoed van 0.8 sekondes na 3 sekondes te laat spring nadat 'n paar kodebrokkies bygevoeg is. Na 'n lang ondersoek blyk dit dat 'n sekere brokkie 'n klomp onnodige navrae in die databasis uitgevoer het.

So vandag, kom ons praat oor WPCode en Fluent Snippets, twee kodebrokkie-bestuur-inproppe wat dikwels in die WordPress-gemeenskap vergelyk word.

Om eerlik te wees, ek het albei breedvoerig gebruik en selfs vriende gehelp om 'n paar slaggate te vermy. Vandag deel ek al my eerlike ervarings.

Laat ek begin met 'n bietjie agtergrond.

Daar is basies 'n paar maniere om persoonlike kode in WordPress by te voeg. Een is om die tema se functions.php direk te wysig, wat eenvoudig en reguit is, maar alles gaan met elke opdatering verlore; 'n ander is om 'n kindtema te gebruik, wat effens beter is, maar steeds hoër onderhoudskoste het; en nog 'n ander is om 'n betroubare kodebrokkie-inprop te vind, wat veiliger is om te bestuur en uit te voer.

WPCode en Fluent Snippets is die mededingers in hierdie twee bane.

WPCode , 'n veteraan in die WordPress-gemeenskap, is 'n produk van die WPCode-span en het nog altyd 'n goeie reputasie geniet. Dit het 'n gradering van 4.9 uit 10; ten spyte daarvan dat dit slegs 31 resensies het, spreek daardie telling vanself.

Fluent Snippets , nog 'n produk van die WPManageNinja-span—ja, dieselfde span wat FluentCRM gemaak het. Dit het meer as 40 000 installasies en 'n 4.6-gradering, effens minder as WPCode, maar met vier keer die aantal installasies.

Dit is interessant. Die omgekeerde verhouding tussen installasievolume en graderings moet 'n rede daaragter hê.

Redakteurervaring

WPCode gebruik die ACE-redigeerder, wat, laat ek jou vertel, 'n duidelik tradisionele WordPress-styl het. Dit het wel kode-uitligting, maar die kleurskema is nogal konserwatief, en vergeet van kode-voltooiing. As jy gewoond is aan VS Code, sal die gebruik daarvan hier jou 'n desoriënterende gevoel gee van "Ag, ek het vyf jaar teruggereis."

Fluent Snippets is anders; dit is direk in Monaco Editor geïntegreer.

Ja, dis dieselfde redigeerder as VS Code. Kode-uitlig, outovoltooiing, sintaksiswenke – die hele ervaring is amper identies aan die skryf van kode plaaslik. Toe ek dit die eerste keer gebruik het, het ek dadelik verlief geraak daarop. Dit was daardie gevoel van "uiteindelik 'n inprop wat bereid is om 'n ordentlike redigeerder te maak!"

Maar hier is die vraag: beteken 'n beter redigeerder noodwendig 'n beter gebruikerservaring?

onseker.

Ek ken 'n vriend in Shenzhen wat 'n inhoudwebwerfbesigheid bedryf. Hy is 'n solo-webwerf-eienaar, wat op sy eie meer as dertig webwerwe onderhou. Hy het vir my gesê hy is mal oor WPCode. Hoekom? Omdat dit eenvoudig is. Maak die agterkant oop, klik 'n paar keer, die kode verskyn, en dis dit. Hy het geen deftige kenmerke nodig nie; hy het stabiliteit en foutlose werking nodig.

Daardie woorde het my destyds regtig geraak.

Ja, Monaco Editor is wonderlik en baie kragtig. Maar vir iemand wat meer as dertig webwerwe elke dag bestuur, is die leerkurwe self 'n las.

存储方式

Nadat ons die redakteur bespreek het, kom ons beweeg aan na iets meer hardcore.

WPCode word in die databasis gestoor, en alle brokkies word in die wp_options-tabel gestoor. Elke leesbewerking behels 'n databasisnavraag, en in hoë-gelyktydigheidscenario's kan hierdie navraagtelling ophoop.

Fluent Snippets gebruik lêerberging. Die kodebrokkies word as PHP-lêers in die wp-content/fluent-snippets/-gids gestoor, en WordPress sluit hulle direk tydens uitvoering in, wat databasisnavrae omseil.

In teorie is lêerberging vinniger en veiliger.

Waarom word dit as veiliger beskou? Omdat lêerberging inherent die risiko van SQL-inspuiting isoleer; is daar geen stukkies kode in die databasis wat ingespuit kan word nie.

Maar daar is 'n "maar".

Lêerberging het ook sy eie probleme. Elke keer as die brokkie opgedateer word, word skryftoestemmings vereis. As die bediener verkeerd gekonfigureer is, of in sekere spesiale virtuele gasheeromgewings, kan lêerskryf probleme ondervind. Voorheen het iemand in 'n groep gekla dat die kode nie gewerk het na die opdatering van die brokkie nie, en na ondersoek is gevind dat dit 'n lêertoestemmingsprobleem was.

Daarom is daar geen wonderoplossing nie; elkeen het sy eie scenario.

Laaitoestande

Dit is waar die mees voor die hand liggende verskil tussen die twee inproppe lê.

WPCode se voorwaardelike laai is redelik basies en ondersteun beide voorgrond- en agtergrondlaai. Jy kan ook kies om dit globaal te aktiveer of deaktiveer. Dis so eenvoudig.

Fluent Snippets se voorwaardelike laai is ongelooflik; dit kan gebaseer wees op gebruikersrolle, URL-reëls, toesteltipes en selfs persoonlike velde. Die professionaliteit daarvan is uitstaande.

这意味着什么?

Dit beteken dat jy baie fynkorrelige beheer kan bereik. Byvoorbeeld, "laai hierdie kode slegs op mobiele toestelle waar die URL /produk/ bevat en die gebruiker nie aangemeld is nie" is 'n vereiste wat basies onmoontlik is om in WPCode te bereik, maar dit is 'n standaardfunksie in Fluent Snippets.

Natuurlik is daar kostes betrokke. Hoe meer kompleks die konfigurasie, hoe hoër die onderhoudskoste. Ses maande later is dit twyfelagtig of jy die voorwaardes en reëls wat jy geskryf het, selfs kan verstaan.

My gevoelens

WPCode is soos 'n Switserse leërmes: dit is voldoende en stabiel, maar die funksionaliteit daarvan het beperkings.

Fluent Snippets is soos 'n professionele gereedskapskis; jy kan meer doen, maar jy moet weet wat jy doen.

Eerlikwaar, hierdie twee is nie eers mededingers in dieselfde veld nie.

As jy net 'n persoonlike webwerf of 'n kleinskaalse onderneming bedryf, is WPCode voldoende. Die grootste waarde daarvan lê daarin om jou kode goed te bestuur, foute te vermy en stabiele werking te verseker.

As jy gesofistikeerde bedrywighede uitvoer of jou webwerf komplekse besigheidslogika het, kan Fluent Snippets se voorwaardelike laai 'n lewensredder wees.

Praktiese toepassing: Inhoudtipe kan nie kortkodes direk aanroep nie

Goed, nou dat ons die basiese vergelykings behandel het, kom ons kyk na 'n paar praktiese voorbeelde.

Baie mense skep 'n Content-tipe-brokkie in Fluent Snippets en skryf dan kortkodes daarin.

soos

[nihaoya]

Dis reg.

Laat ek jou vertel, ek het al voorheen in hierdie strik geval.

Fluent Snippets ondersteun drie tipes snippets: PHP-tipe, inhoudtipe en CSS/JS-tipe.

As jou brokkie op Inhoud (PHP+HTML) tipe gestel is, skryf die volgende binne: [nihaoya]Dit sal dit nie ontleed nie; dit sal slegs... [nihaoya] Hierdie karakters word presies uitgevoer soos hulle was.

Dit is net gewone teks, nie verkorte uitvoer nie.

Om die kortkode werklik uit te voer, moet dit in die PHP-funksie `do_shortcode()` toegedraai word. Die sintaksis is soos volg:

<?php echo do_shortcode('[nihaoya]'); ?>

Op hierdie manier sal WordPress die kortkode ontleed en die ooreenstemmende inhoud uitvoer.

Dit het my lank geneem om dit uit te pluis; dit was nie duidelik in die dokumentasie vermeld nie.

As jou brokkie die PHP-tipe gebruik, is dit selfs eenvoudiger: skryf net 'n `return`-stelling in die funksie, registreer dit met `add_shortcode`, en die kortkode sal korrek werk. Daar is geen dubbelsinnigheid nie; die probleem lê uitsluitlik by die Inhoud-tipe.

Ek vermoed die persoon wat hierdie funksie geskryf het, het aangeneem dat die inhoudtipe hoofsaaklik vir HTML-inhoud is, en dat verkorte weergawes met PHP-tipes hanteer moet word, vandaar die gebrek aan 'n duidelike aanduiding hiervan op die koppelvlak. In die praktyk gebruik baie mense egter beide tipes uitruilbaar, wat tot probleme lei.

ter afsluiting

Vir wie is WPCode geskik? Klein webwerwe met eenvoudige behoeftes, en diegene wat nie die moeite wil doen nie. Dit is gereed om direk uit die boks te gebruik, met 'n min leerkurwe, en probleemoplossing is maklik.

Vir wie is Fluent Snippets geskik? Medium tot groot webwerwe met komplekse voorwaardelike beheer en 'n fokus op werkverrigting. Lêerberging beteken vinniger uitvoeringspoed, voorwaardelike laai beteken fyner beheer, en die Monaco Editor beteken 'n meer gemaklike ontwikkelingservaring.

Natuurlik, dit is op die uitgangspunt dat jy bereid is om die leerkoste vir hierdie "meer" te betaal.

Eerlikwaar, as jy net Google Analytics-kode of 'n kopieregkennisgewing aan die einde van jou artikel byvoeg, is WPCode heeltemal goed. Daar is regtig geen nodigheid om die moeite te doen om Fluent Snippets vir 'n "beter redigeerder" aan te pas nie.

As jou webwerf egter A/B-toetsing benodig en verskillende kode volgens toestel, gebruikersrol of bladsytipe moet laai, kan Fluent Snippets se voorwaardelike laai jou baie handmatige oordeel en harde kodering bespaar.

Een laaste ding.

Gereedskap is bloot middele; hul ware waarde lê daarin of jy hul potensiaal kan maksimeer.

WPCode is 'n gewilde hulpmiddel wat stabiel, maklik om te gebruik en geskik is vir vinnige ontplooiing. Fluent Snippets is 'n professionele hulpmiddel wat sterker werkverrigting, meer buigsame toestandbeheer bied en geskik is vir ontwikkelaars en komplekse webwerwe.

Die keuse van inproppe gaan nie daaroor om jou vaardighede te wys nie, maar om jou webwerf meer stabiel, vinniger en veiliger te maak.

Ek glo vas dat wat die beste by jou pas, die beste is, nie noodwendig hoe meer funksies of hoe sterker hulle is nie.

Een sin opsomming

• Klein webwerf, eenvoudige vereistes → WP kode
• Groot perseel, komplekse toestandsbeheer → Vloeiende brokkies

Laastens, hier is 'n stukkie raad: Die waardevolste verkenning is om praktiese ervaring op te doen en die kode uit te voer. Moenie dit net boekmerk sonder om te oefen nie, almal!