Directori d'articles
Fins i tot el codi més bonic pot paralitzar el vostre lloc web de WordPress si trieu els complements equivocats.
No és una exageració. He vist massa llocs web que funcionaven perfectament, només per veure com la seva velocitat de càrrega augmentava de 0.8 segons a 3 segons després d'afegir uns quants fragments de codi. Després d'una llarga investigació, resulta que un determinat fragment estava executant un munt de consultes innecessàries a la base de dades.
Així doncs, avui parlarem de WPCode i Fluent Snippets, dos complements de gestió de fragments de codi que sovint es comparen a la comunitat de WordPress.
Si he de ser sincer, he fet servir tots dos àmpliament i fins i tot he ajudat els meus amics a evitar alguns paranys. Avui compartiré totes les meves experiències honestes.
Permeteu-me començar amb alguns antecedents.
Bàsicament, hi ha unes quantes maneres d'afegir codi personalitzat a WordPress. Una és modificar directament el fitxer functions.php del tema, cosa que és senzilla i directa, però tot es perd amb cada actualització; una altra és utilitzar un tema fill, que és lleugerament millor, però encara té costos de manteniment més elevats; i una altra és trobar un complement de fragments de codi fiable, que sigui més segur de gestionar i executar.
WPCode i Fluent Snippets són els competidors en aquestes dues pistes.
WPCode , un veterà de la comunitat de WordPress, és un producte de l'equip de WPCode i sempre ha gaudit d'una bona reputació. Té una puntuació de 4.9 sobre 10; tot i tenir només 31 ressenyes, aquesta puntuació parla per si sola.
Fluent Snippets , un altre producte de l'equip de WPManageNinja, sí, el mateix equip que va crear FluentCRM. Té més de 40 instal·lacions i una qualificació de 4.6, una mica menys que WPCode però amb quatre vegades més instal·lacions.
Això és interessant. La relació inversa entre el volum d'instal·lació i les qualificacions ha de tenir una raó al darrere.
Experiència d'editor
WPCode utilitza l'editor ACE, que, permeteu-me que us digui, té un estil clarament tradicional de WordPress. Té ressaltat de codi, però l'esquema de colors és força conservador i s'oblida de la finalització de codi. Si esteu acostumats a VS Code, utilitzar-lo aquí us donarà una sensació desorientadora de "Ah, he viatjat cinc anys enrere".
Fluent Snippets és diferent; està integrat directament a Monaco Editor.
Sí, és el mateix editor que VS Code. Ressaltat de codi, autocompleció, suggeriments de sintaxi: tota l'experiència és gairebé idèntica a escriure codi localment. Quan el vaig fer servir per primera vegada, me'n vaig enamorar a l'instant. Va ser aquella sensació de "finalment, un complement que està disposat a fer un editor decent!"
Però aquí teniu la pregunta: un millor editor significa necessàriament una millor experiència d'usuari?
No necessàriament.
Conec un amic a Shenzhen que dirigeix un negoci de llocs web de contingut. És propietari d'un lloc web en solitari, mantenint més de trenta llocs web ell sol. Em va dir que li encanta WPCode. Per què? Perquè és senzill. Obre el backend, fes clic un parell de vegades, apareix el codi i ja està. No necessita cap funció sofisticada; necessita estabilitat i un funcionament sense errors.
Aquelles paraules em van commoure molt en aquell moment.
Sí, Monaco Editor és fantàstic i molt potent. Però per a algú que gestiona més de trenta llocs web cada dia, la corba d'aprenentatge en si mateixa és una càrrega.
存储方式
Havent parlat de l'editor, passem a alguna cosa més hardcore.
El codi WPCode s'emmagatzema a la base de dades i tots els fragments s'emmagatzemen a la taula wp_options. Cada operació de lectura implica una consulta a la base de dades i, en escenaris d'alta concurrència, aquest recompte de consultes es pot acumular.
Fluent Snippets utilitza l'emmagatzematge de fitxers. Els fragments de codi s'emmagatzemen com a fitxers PHP al directori wp-content/fluent-snippets/, i WordPress els inclou directament durant l'execució, evitant les consultes de la base de dades.
En teoria, l'emmagatzematge de fitxers és més ràpid i segur.
Per què es considera més segur? Perquè l'emmagatzematge de fitxers aïlla inherentment el risc d'injecció SQL; no hi ha fragments de codi a la base de dades que es puguin injectar.
Però hi ha un "però".
L'emmagatzematge de fitxers també té els seus propis problemes. Cada vegada que s'actualitza el fragment, es requereixen permisos d'escriptura. Si el servidor no està configurat correctament o en certs entorns d'allotjament virtual especials, l'escriptura de fitxers pot tenir problemes. Anteriorment, algú es va queixar en un grup que el codi no funcionava després d'actualitzar el fragment i, després d'investigar-ho, es va descobrir que era un problema de permisos de fitxer.
Per tant, no hi ha cap solució milagrosa; cada escenari té el seu propi propòsit.
Condicions de càrrega
Aquí és on rau la diferència més evident entre els dos complements.
La càrrega condicional de WPCode és força bàsica, i admet tant la càrrega en primer pla com en segon pla. També podeu triar activar-la o desactivar-la globalment. És així de simple.
La càrrega condicional de Fluent Snippets és increïble; es pot basar en rols d'usuari, regles d'URL, tipus de dispositiu i fins i tot camps personalitzats. La seva professionalitat és excepcional.
què vol dir això?
Això vol dir que podeu aconseguir un control molt precís. Per exemple, "carregar aquest codi només en dispositius mòbils on l'URL contingui /producte/ i l'usuari no hagi iniciat la sessió" és un requisit bàsicament impossible d'aconseguir a WPCode, però és una característica estàndard a Fluent Snippets.
Per descomptat, hi ha costos implicats. Com més complexa sigui la configuració, més alts seran els costos de manteniment. Sis mesos després, és qüestionable si pots entendre les condicions i normes que has escrit.
Els meus sentiments
WPCode és com una navalla suïssa: és suficient i estable, però la seva funcionalitat té limitacions.
Els fragments de text Fluent són com una caixa d'eines professional; pots fer més coses, però has de saber què estàs fent.
Sincerament, aquests dos ni tan sols són competidors en el mateix camp.
Si només teniu un lloc web personal o una petita empresa, WPCode és suficient. El seu valor més gran rau en la bona gestió del codi, evitant errors i garantint un funcionament estable.
Si esteu fent operacions sofisticades o el vostre lloc web té una lògica empresarial complexa, la càrrega condicional de Fluent Snippets us pot salvar la vida.
Aplicació pràctica: el tipus de contingut no pot cridar directament codis curts
D'acord, ara que hem tractat les comparacions bàsiques, vegem alguns exemples pràctics.
Molta gent crea un fragment de tipus de contingut a Fluent Snippets i després hi escriu codis curts.
tal com
[nihaoya]Això és correcte.
Deixa'm dir-te que ja he caigut en aquest parany abans.
Fluent Snippets admet tres tipus de fragments: tipus PHP, tipus de contingut i tipus CSS/JS.
Si el fragment està definit com a tipus Contingut (PHP+HTML), escriviu el següent a dins: [nihaoya]No ho analitzarà; només ho farà... [nihaoya] Aquests caràcters es mostren exactament tal com estaven.
És només text pla, no una sortida abreujada.
Perquè el shortcode s'executi realment, ha d'estar encapsulat dins la funció PHP `do_shortcode()`. La sintaxi és la següent:
<?php echo do_shortcode('[nihaoya]'); ?>
D'aquesta manera, WordPress analitzarà el shortcode i mostrarà el contingut corresponent.
Em va costar molt entendre-ho; no estava clarament especificat a la documentació.
Si el vostre fragment utilitza el tipus PHP, és encara més senzill: només cal escriure una instrucció `return` a la funció, registrar-la amb `add_shortcode` i el shortcode funcionarà correctament. No hi ha cap ambigüitat aquí; el problema rau únicament en el tipus de contingut.
Sospito que la persona que va escriure aquesta característica va assumir que el tipus de contingut és principalment per a contingut HTML i que l'abreviatura s'hauria de gestionar amb tipus PHP, d'aquí la manca d'una indicació clara d'això a la interfície. Tanmateix, a la pràctica, molta gent utilitza els dos tipus indistintament, cosa que genera problemes.
en conclusió
Per a qui és adequat WPCode ? Per a llocs web petits amb necessitats senzilles i per a aquells que no volen fer-hi cap esforç. Està llest per utilitzar des del primer moment, amb una corba d'aprenentatge curta i la resolució de problemes és fàcil.
Per a qui són adequats els Fluent Snippets ? Llocs web de mida mitjana a gran amb un control condicional complex i un enfocament en el rendiment. L'emmagatzematge de fitxers significa una velocitat d'execució més ràpida, la càrrega condicional significa un control més precís i l'editor Monaco significa una experiència de desenvolupament més còmoda.
Per descomptat, això es basa en la premissa que esteu disposats a pagar el cost d'aprenentatge per aquests "més".
Francament, si només afegiu codi de Google Analytics o un avís de drets d'autor al final del vostre article, WPCode funciona perfectament. Realment no cal passar per la molèstia d'ajustar fragments de Fluent per obtenir un "millor editor".
Tanmateix, si el vostre lloc web requereix proves A/B i necessita carregar codi diferent segons el dispositiu, el rol d'usuari o el tipus de pàgina, la càrrega condicional de Fluent Snippets us pot estalviar molta feina manual i codificació.
Una última cosa.
Les eines són només mitjans; el seu veritable valor rau en si pots maximitzar-ne el potencial.
WPCode és una eina popular que és estable, fàcil d'utilitzar i adequada per a un desplegament ràpid. Fluent Snippets és una eina professional que ofereix un rendiment més fort, un control de condicions més flexible i és adequada per a desenvolupadors i llocs web complexos.
Triar complements no es tracta de mostrar les teves habilitats, sinó de fer que el teu lloc web sigui més estable, més ràpid i més segur.
Crec fermament que el que més et convé és el millor, no necessàriament quantes més característiques tingui o com més fortes siguin.
Resum d'una frase
- Lloc web petit, requisits senzills → Codi WPC
- Gran lloc, control de condicions complex → Fragments fluids
Finalment, aquí teniu un consell: l'exploració més valuosa és obtenir experiència pràctica i executar el codi. No ho afegiu als preferits sense practicar, tothom!
Esperem que l'article "WPCode vs Fluent Snippets: Which is Better? Plugin Comparison and Practical Tutorial" compartit al blog de Chen Weiliang ( https://www.chenweiliang.com/ ) us sigui útil.
No dubteu a compartir l'enllaç d'aquest article: https://www.chenweiliang.com/cwl-34009.html