פארוואס דארפן נישט אי-קאמערץ פירמעס א פאזיציע אלס גענעראל מענעדזשער? די ענטפער קען אייך איבערראשן!

ווער זאגט אז ווען א פירמע ווערט גרויס, מוז זי אנשטעלן א "גענעראל מענעדזשער" צו איבערנעמען די קאנטראל? די געדאַנק איז טאַקע אַלטמאָדיש!

E- האַנדלנישט קיין טראדיציאנעלע אונטערנעמונג, ניצט נישט אלטע מעטאדן צו באהאנדלען נייע קראנקהייטן

פארוואס דארפן טראדיציאנעלע פירמעס אלגעמיינע מענעדזשערס? ווייל דאָס איז אַהעכסט סטאַנדאַרדיזירט און איבערחזרנדיקמאָדע.

די פּראָדוקטן זענען סטאַביל, די פּראָצעסן זענען קלאָר, מענטשן פירן מענטשן און זאַכן פירן זאַכן, און אַ גענעראַלער מענעדזשער איז ווי אַן אָפּעראַטאָר וואָס אָרדנט אַלץ.

אבער וואָס וועגן עלעקטראָנישן האַנדל? האסטו באמערקט?דער גאַנג פון עלעקטראָנישן האַנדל איז אַזוי שנעל ווי אַ ראָולער קאָוסטער?

נעכטן האסטו פארקויפט שיינקייט פראדוקטן, היינט האסטו געפונען אז מאדערנע שפילצייג זענען פאפולער, און מארגן הייבסטו אן נאכאמאל פלאנירןAIפּעריפערישע פּראָדוקטן.

ווילסטו נאך אלץ געפינען א "טראדיציאנעלן" גענעראלן מענעדזשער צו איבערנעמען די גאנצע סיטואציע אין דעם מאמענט?

דאָס איז ווי בעטן אַן אַנטיק זייגער רעפּאַראַטאָר צו באַפֿעלן אַ ראַקעט לאָנטשינג. עס הערט זיך זייער געפערלעך.

די ווירקלעכקייט איז גרויזאַם: איר קענט נישט געפֿינען אַ קוואַליפֿיצירטן "אי-קאַמערץ גענעראַל מענעדזשער"

אסאך אי-קאמערץ באלעבאטים זאגן: איך קען עס שוין נישט מער טון, איך בין צו מיד, איך וויל געפינען א גענעראל מענעדזשער וואס זאל מיר העלפן.

די פראבלעם איז, קענט איר דאס געפינעןפֿאַרשטיין געשעפֿט, פּערסאָנעל, טרענדס, פּראָצעסן און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייטןדער "העקסאַגאָנאַלער קריגער"?

אויב איר טאַקע געפֿינט אַזאַ מענטש, וואָלט עס נישט געווען גרויסאַרטיק אויב ער קען אָנהייבן זײַן אייגענעם געשעפֿט? פארוואס זאָל איך אַרבעטן פֿאַר דיר?

אפילו אויב איר וואָלט אָנגעשטעלט אַן אַזוי גערופענעם "אי-קאַמערץ דזשענעראַל מענעדזשער" מיט אַ הויכן געצאָלט, מיינט איר אַז ער קען אָנהייבן גלייך?

פֿאַרשטייט ער דיין פּראָדוקט ריטעם? פֿאַרשטייסטו דיין מאַנשאַפֿט קולטור? פֿאַרשטייט איר די ענדערונגען אין די פּלאַטפאָרמע כּללים?

ס'איז ווי בעטן אַן NBA שפּילער צו שפּילן אין דער וועלט קאַפּ.עס האט כוח, אבער עס איז אינגאנצן נישט אין ארדענונג.

אפילו אויב ער געפינט עס, קען ער עס נישט גוט טאָן.

פארוואס? ווייל די שוועריקייט פון אי-קאמערץ איז נישט נאר וועגן "פארוואלטן מענטשן".

מיינסטו אז די פראבלעם איז אז די מאַנשאַפֿט איז נישט געפֿאָלגזאַם און פֿאַרפֿעלט צו דורכפֿירן ריכטיק, אַזוי דאַרפֿסטו דינגען אַ גרויסן ברודער צו נעמען די פֿירערשאַפֿט?

דעמאָלט ביסטו צו נאַיִוו.

די גרעסטע שוועריקייטן פון אי-קאמערץ זענען:ענדערט זיך יעדן טאָג!

פּלאַטפאָרמע כּללים טוישן זיך, באַניצער פּרעפֿערענצן טוישן זיך, טראַפיק אַרייַנגאַנגען טוישן זיך, און קאָנקורענטן טוישן זיך אויך.

דו ווערסט באַרימט היינט דורך לייוו סטרימינג, אָבער דיין לייוו סטרימינג צימער קען זיין בלאָקירט מאָרגן.

איר קענט היינט מצליח זיין דורך אנבאטן נידעריגע פרייזן, אבער מאָרגן קען די צושטעל קייט ווידער הייבן די פרייזן.

קען דער גענעראַלער מענעדזשער וואָס איר האָט אָנגעשטעלט זיך מיט די דאָזיקע האַנדלען?

ער פֿאַרשטייטדאָייין和קליין סוף ספרדער חילוק?

ער קען פאָרויסזאָגןTaobaoדי נעקסטע כוואַליע פון ​​טראַפיק דיווידענדן?

קען ער באַשליסן צו סטרויערן פּראָדוקט פּרייזן, ענדערן בילדער, לאָנטשן נייע פּראָדוקטן און שניידן אינווענטאַר אין אַ פּאָר שעה?

צו זאגן עס אפן, ער האט פשוט נישט געקענט אויסהאלטן דעם גאנג.

די הויפּט פּראָבלעמען פון עלעקטראָנישן האַנדל קענען נישט ווערן געלייזט דורך דעם גענעראַלער מענעדזשער

די יאָרןדערלעבטע טרויער, איך האָב טיף איינגעזען איין זאַך:

די עסענץ פון אי-קאמערץ איז האלב "פערסאנעל מענעדזשמענט" און האלב "געשעפט מוטאציע".

די צוויי זאכן זענען גאָר אַנדערש אין נאַטור.

מען פארלאנגט שטארקע אויספירונג, געדולד, קאמוניקאציע און קאארדינאציע; די אנדערע פארלאנגט אינספּיראַציע, משפט און שנעלע באַשלוס-מאכן.

ערוואַרטסטו אַז איין מענטש זאָל זיך אָפּגעבן מיט ביידע געביטן? עס וואָלט בעסער געווען צו קולטיווירן אַ סופּערמען וואָס קען שרייבן קאָד, פילמען ווידעאָס און האַלטן רעדעס.

לאָמיר אייך זאָגן, אפילו די גרינדער אַליין קענען דאָס מאַנטשמאָל נישט טאָן.

די בעסטע לייזונג: צעטיילט אין צוויי טיילן, יעדער מיט זיין אייגענער ראָלע

צו זאגן עס קלאר, אן אי-קאמערץ פירמע איז ווי א צוויי-מאטאר עראפלאן:

איין מאָטאָר פירט פּערסאָנעל פּראָצעסן, און די אַנדערע פירט געשעפט ענדערונגען.

אַזוי איך בעט נישט פֿאַר אַ "גענעראַל מענעדזשער".

אנשטאט, זענען דא צוויי שליסל פאזיציעס:

א "ביזנעס מענעדזשער" - פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר טרענדס, ריכטונגען, סטראַטעגיעס און טאַקטיק.

א "מענעדזשמענט פירער" - פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פּראָצעסן, סיסטעמען און מאַנשאַפֿט אויספֿירונג.

די צוויי מישן זיך נישט איין איינער מיטן צווייטן, יעדער זארגט זיך וועגן זיינע אייגענע ענינים און קאָאָרדינירן זיך רעגולער.

אזוי קען די פירמע בלייבן פלעקסיבל אָן ווערן כאַאָטיש.

וועלכע פעלד איז פאסיג פאר דיר?

איך האב נישט ליב זיך צו באַגיין מיט צווישן־מענטשלעכע קריגערייען, צו אָרגאַניזירן מאָרגן־זיצונגען, און יעדן טאָג אָפּשאַצן די פאָרשטעלונג. איך פיל אז עס איז צו טריוויאל און נישט עפעקטיוו.

איך האב ליב צו האלטן אן אויג אויף מארקעט ענדערונגען און קוקן אויף אינדוסטריע דאטן, וואס העלפט מיר מאכן גוטע באשלוסן אויפן נעקסטן שריט, אזוי בין איך שטענדיג אין דער שפיץ פון "געשעפט ענדערונגען".

מענטשלעכע רעסורסן פראבלעמען זאלן ווערן געהאנדלט דורך די פאסיגע מענעדזשמענט וואס איז פאראנטווארטלעך.

דער רעזולטאַט איז אַז די פירמע קען נישט נאָר שנעל רעאַגירן אויף דעם מאַרק, נאָר אויך אויפֿהאַלטן אינערלעכע אָרדענונג.

עס איז אַזוי פלעקסיבל ווי ספּעציעלע כוחות און אַזוי שטאַרק ווי די רעגולערע אַרמיי.

אין דער צוקונפט וועלן אָרגאַניזאַציעס מער נישט דאַרפֿן "געטער", נאָר "גאָט קאָמבינאַציעס"

די צייטן האָבן זיך געביטן. ניצט נישט די אלטמאדישע "גענעראל מענעדזשער געדאנקען" צו פירן נייע פירמעס.

די אי-קאמערץ אינדוסטריע ענדערט זיך אזוי שנעל אז נישט איין מענטש קען אויפנעמען אלע אחריותן.

וואָס מיר דאַרפֿן איז נישט אַן אַלמעכטיק גאָט גענעראַל, נאָר אַא קאָלאַבאָראַטיווע קאַמף סיסטעם.

יעדער איז פאראנטווארטלעך פאר דעם טייל אין וואס ער איז בעסט.

לאָזט געשעפט־פירער נעמען די פירערשאַפט מיט מוט, אידענטיפיצירן טרענדס און פאָרמולירן סטראַטעגיעס.

לאָזט דעם פערזאָן וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פאַרוואַלטונג סטאַביליזירן דעם הינטערשטן טייל, אויספירן פּראָצעסן און פירן דעם קאָלעקטיוו.

די קאָמבינאַציע איז די אָפּטימאַלע לייזונג פֿאַר מאָדערנע E- האַנדל קאָמפּאַניעס.

קיצער פון הויפּט פונקטן פון דעם אַרטיקל

• אי-קאמערץ פירמעס טוישן זיך צו שנעל צו זיין פאסיג פאר דער טראדיציאנעלער "גענעראל מענעדזשער" סטרוקטור.
• ביזנעס און מענטשלעכע רעסורסן פאַרוואַלטונג זענען צוויי פֿאַרשידענע דימענסיעס, און עס איז שווער פֿאַר איין מענטש צו זאָרגן פֿאַר ביידע.
• עס איז שווער צו געפֿינען אַ "העקסאַגאָנאַלן קריגער" וואָס פֿאַרשטייט עלעקטראָנישן האַנדל און קען פֿאַרוואַלטן מענטשן.
• דער ריכטיקער צוגאַנג איז עס צו צעטיילן אין צוויי פּאָזיציעס: ביזנעס מענעדזשער + מענעדזשמענט מענעדזשער.
• גרינדער זאָלן זיין מער ינוואַלווד אין געשעפט משפט אלא ווי טריוויאַל פאַרוואַלטונג.

די צוקונפט פון אי-קאמערץ געהערט נישט צו "דיקטאטארישע" מענעדזשערס, נאר צו "פלעקסיבלע און אַדאַפּטאַבאַל" אָרגאַניזאַציאָנעלע סטרוקטורן.

אויב איר וואַרט נאָך אויף אַ גענעראַל מענעדזשער וואָס קען "זאָרגן וועגן אַלץ", וועט איר אפשר קיינמאָל נישט באַקומען איינעם.

ס'איז בעסער צו איבערטראכטן די סטרוקטור פון אייער פירמע יעצט, אפשיידן מענטשן און זאכן, און קלאר צעטיילן די ארבעט.

אויף דעם אופן קען די פירמע טאקע אריינגיין אין דעם שפּור פון ביידע שנעלן וואוקס און נאכhalטיגן אפעראציע.

מיינסטו נישט אַזוי? 😉