WPCode vs. Fluent Snippets: Kumpi on parempi? Lisäosien vertailu ja käytännön opetusohjelma

Kauneinkin koodi voi pilata WordPress-verkkosivustosi, jos valitset väärät lisäosat.

Tämä ei ole liioittelua. Olen nähnyt aivan liian monta verkkosivustoa, jotka toimivat täysin moitteettomasti, mutta joiden latausnopeus on noussut 0.8 sekunnista 3 sekuntiin muutaman koodinpätkän lisäämisen jälkeen. Pitkän tutkimisen jälkeen kävi ilmi, että tietty koodinpätkä suoritti joukon tarpeettomia kyselyitä tietokannassa.

Tänään siis puhutaan WPCodesta ja Fluent Snippetsistä, kahdesta koodinpätkien hallintalaajennuksesta, joita usein verrataan WordPress-yhteisössä.

Rehellisesti sanottuna olen käyttänyt molempia laajasti ja jopa auttanut ystäviäni välttämään joitakin sudenkuoppia. Tänään jaan kaikki rehelliset kokemukseni.

Aloitan hieman taustaa.

WordPressiin voi lisätä mukautettua koodia pääasiassa muutamalla eri tavalla. Yksi on muokata suoraan teeman functions.php-tiedostoa, mikä on yksinkertaista ja suoraviivaista, mutta kaikki katoaa jokaisen päivityksen myötä; toinen on käyttää lapsiteemaa, joka on hieman parempi, mutta jolla on silti korkeammat ylläpitokustannukset; ja kolmas on löytää luotettava koodinpätkälaajennus, jota on turvallisempi hallita ja suorittaa.

WPCode ja Fluent Snippets kilpailevat näillä kahdella radalla.

WPCode , WordPress-yhteisön veteraani, on WPCode-tiimin tuote ja sillä on aina ollut hyvä maine. Sen arvosana on 4.9/10; vaikka sillä on vain 31 arvostelua, pisteet puhuvat puolestaan.

Fluent Snippets , toinen WPManageNinja-tiimin tuote – kyllä, sama tiimi, joka loi FluentCRM:n. Sillä on yli 40 000 asennusta ja 4.6-arvosana, hieman vähemmän kuin WPCodella, mutta neljä kertaa enemmän asennuskertoja.

Tämä on mielenkiintoista. Asennusmäärän ja teholuokitusten välisen käänteisen suhteen taustalla täytyy olla jokin syy.

Toimittajakokemus

WPCode käyttää ACE-editoria, jolla on, voin kertoa, selvästi perinteinen WordPress-tyyli. Siinä on koodin korostus, mutta värimaailma on melko konservatiivinen, eikä koodin täydennys ole tarpeen. Jos olet tottunut VS Codeen, sen käyttö tässä antaa sinulle hämmentävän tunteen "Ahaa, olen matkustanut viisi vuotta taaksepäin".

Fluent Snippets on erilainen; se on integroitu suoraan Monaco Editoriin.

Kyllä, se on sama editori kuin VS Code. Koodin korostus, automaattinen täydennys, syntaksivihjeet – koko kokemus on lähes identtinen paikallisen koodin kirjoittamisen kanssa. Kun käytin sitä ensimmäisen kerran, rakastuin siihen heti. Se oli tunne, että "vihdoinkin plugin, josta voi tehdä kunnollisen editorin!"

Mutta tässä on kysymys: tarkoittaako parempi editori välttämättä parempaa käyttökokemusta?

epävarma.

Tunnen Shenzhenissä ystäväni, joka pyörittää sisällöntuotantoon keskittyvää verkkosivustoyritystä. Hän omistaa verkkosivuston yksin ja ylläpitää yksin yli kolmeakymmentä verkkosivustoa. Hän kertoi rakastavansa WPCodea. Miksi? Koska se on yksinkertaista. Avaa taustajärjestelmä, napsauta pari kertaa, koodi tulee näkyviin, ja siinä kaikki. Hän ei tarvitse mitään hienoja ominaisuuksia; hän tarvitsee vakautta ja virheetöntä toimintaa.

Nuo sanat koskettivat minua todella paljon silloin.

Kyllä, Monaco Editor on loistava ja erittäin tehokas. Mutta jollekulle, joka hallinnoi yli kolmeakymmentä verkkosivustoa päivittäin, jo itse oppimiskäyrä on taakka.

存储方式

Keskusteltuamme editorista siirrytään johonkin vakavampaan.

WPCode tallennetaan tietokantaan ja kaikki koodikatkelmat tallennetaan wp_options-taulukkoon. Jokainen lukutoiminto sisältää tietokantakyselyn, ja suuren samanaikaisuuden tilanteissa tämä kyselymäärä voi kertyä.

Fluent Snippets käyttää tiedostotallennusta. Koodinpätkät tallennetaan PHP-tiedostoina wp-content/fluent-snippets/-hakemistoon, ja WordPress sisällyttää ne suoraan suorituksen aikana ohittaen tietokantakyselyt.

Teoriassa tiedostojen tallennus on nopeampaa ja turvallisempaa.

Miksi sitä pidetään turvallisempana? Koska tiedostojen tallennus luonnostaan ​​eristää SQL-injektion riskin; tietokannassa ei ole koodinpätkiä, joita voitaisiin injektoida.

Mutta on olemassa mutta.

Tiedostojen tallennuksessa on myös omat ongelmansa. Joka kerta, kun koodinpätkää päivitetään, tarvitaan kirjoitusoikeudet. Jos palvelin on konfiguroitu väärin tai tietyissä erityisissä virtuaaliympäristöissä, tiedostojen kirjoittamisessa voi ilmetä ongelmia. Aiemmin joku valitti ryhmässä, että koodi ei toiminut koodinpätkän päivittämisen jälkeen, ja tutkimuksen jälkeen ongelman todettiin olevan tiedostojen käyttöoikeusongelma.

Siksi ei ole olemassa mitään ihmelääkettä; jokaisella on oma skenaarionsa.

Kuormausolosuhteet

Tässä on selvin ero näiden kahden pluginin välillä.

WPCoden ehdollinen lataus on melko yksinkertainen ja tukee sekä etualan että taustan latautumista. Voit myös ottaa sen käyttöön tai poistaa sen käytöstä globaalisti. Niin yksinkertaista se on.

Fluent Snippetsin ehdollinen lataus on uskomatonta; se voi perustua käyttäjärooleihin, URL-sääntöihin, laitetyyppeihin ja jopa mukautettuihin kenttiin. Sen ammattitaito on vertaansa vailla.

这意味着什么?

Tämä tarkoittaa, että voit saavuttaa erittäin tarkkaa hallintaa. Esimerkiksi "lataa tämä koodi vain mobiililaitteilla, joiden URL-osoite sisältää /product/ ja käyttäjä ei ole kirjautunut sisään" on vaatimus, jota on käytännössä mahdotonta saavuttaa WPCodessa, mutta se on Fluent Snippetsin vakio-ominaisuus.

Tietenkin siihen liittyy kustannuksia. Mitä monimutkaisempi kokoonpano, sitä korkeammat ylläpitokustannukset. Kuuden kuukauden kuluttua on kyseenalaista, ymmärrätkö edes kirjoittamiasi ehtoja ja sääntöjä.

Tunteeni

WPCode on kuin linkkuveitsi: se on riittävä ja vakaa, mutta sen toiminnallisuudessa on rajoituksensa.

Fluent Snippets -koodit ovat kuin ammattilaisen työkalupakki; voit tehdä enemmän, mutta sinun on tiedettävä, mitä teet.

Rehellisesti sanottuna nämä kaksi eivät ole edes kilpailijoita samalla alalla.

Jos sinulla on vain henkilökohtainen verkkosivusto tai pienimuotoinen operaatio, WPCode riittää. Sen suurin arvo on koodin hyvässä hallinnassa, virheiden välttämisessä ja vakaan toiminnan varmistamisessa.

Jos suoritat monimutkaisia ​​toimintoja tai sivustollasi on monimutkaista liiketoimintalogiikkaa, Fluent Snippetsin ehdollinen lataus voi olla pelastus.

Käytännön sovellus: Sisältötyyppi ei voi kutsua lyhyitä koodeja suoraan

Okei, nyt kun olemme käyneet läpi perusvertailuja, siirrytään käytännön esimerkkeihin.

Monet ihmiset luovat Fluent Snippetsissä sisältötyyppikatkelman ja kirjoittavat siihen sitten lyhytkoodeja.

kuten esimerkiksi

[nihaoya]

Aivan oikein.

Voin kertoa, että olen itsekin langennut tähän ansaan ennenkin.

Fluent Snippets tukee kolmenlaisia ​​koodinpätkiä: PHP-tyyppiä, sisältötyyppiä ja CSS/JS-tyyppiä.

Jos koodinpätkän tyyppi on Content (PHP+HTML), kirjoita sen sisään seuraava: [nihaoya]Se ei jäsennä sitä; se vain... [nihaoya] Nämä merkit tulostetaan täsmälleen sellaisina kuin ne olivat.

Se on vain tavallista tekstiä, ei lyhennettyä tulostetta.

Jotta lyhytkoodi todella suoritettaisiin, se on sisällytettävä PHP:n `do_shortcode()`-funktioon. Syntaksi on seuraava:

<?php echo do_shortcode('[nihaoya]'); ?>

Tällä tavoin WordPress jäsentää lyhytkoodin ja tulostaa vastaavan sisällön.

Minulla kesti kauan selvittää tämä; sitä ei mainittu selvästi dokumenteissa.

Jos koodinpätkäsi käyttää PHP-tyyppiä, se on vielä yksinkertaisempaa: kirjoita funktioon `return`-lauseke, rekisteröi se `add_shortcode`-muuttujalla, ja lyhytkoodi toimii oikein. Ei ole epäselvyyttä; ongelma on yksinomaan sisältötyypissä.

Epäilen, että tämän ominaisuuden kirjoittaja oletti, että sisältötyyppi on ensisijaisesti HTML-sisältöä varten ja että lyhenteitä tulisi käsitellä PHP-tyypeillä, minkä vuoksi käyttöliittymässä ei ole selkeää mainintaa tästä. Käytännössä monet ihmiset kuitenkin käyttävät molempia tyyppejä keskenään, mikä johtaa ongelmiin.

tiivistettynä

Kenelle WPCode sopii? Pienille verkkosivustoille, joilla on yksinkertaiset tarpeet, ja niille, jotka eivät halua nähdä vaivaa. Se on käyttövalmis suoraan pakkauksesta, sillä on lyhyt oppimiskäyrä ja vianmääritys on helppoa.

Kenelle Fluent Snippets sopii? Keskikokoisille ja suurille verkkosivustoille, joilla on monimutkainen ehdollinen hallinta ja painopiste suorituskyvyssä. Tiedostotallennus tarkoittaa nopeampaa suoritusnopeutta, ehdollinen lataus tarkoittaa tarkempaa hallintaa ja Monaco Editor tarkoittaa mukavampaa kehityskokemusta.

Tämä tietenkin sillä oletuksella, että olet valmis maksamaan näiden "enemmän" oppimiskustannuksista.

Suoraan sanottuna, jos lisäät vain Google Analytics -koodia tai tekijänoikeusilmoituksen artikkelisi loppuun, WPCode on täysin riittävä. Fluent Snippetsien säätämisen vaivaa ei oikeastaan ​​tarvitse nähdä "paremman editorin" saamiseksi.

Jos sivustosi kuitenkin vaatii A/B-testausta ja sen on ladattava eri koodia laitteen, käyttäjäroolin tai sivutyypin mukaan, Fluent Snippetsin ehdollinen lataus voi säästää sinulta paljon manuaalista arviointia ja kovaa koodausta.

Vielä yksi asia.

Työkalut ovat vain välineitä; niiden todellinen arvo on siinä, pystytkö maksimoimaan niiden potentiaalin.

WPCode on suosittu työkalu, joka on vakaa, helppokäyttöinen ja soveltuu nopeaan käyttöönottoon. Fluent Snippets on ammattilaistason työkalu, joka tarjoaa vahvemman suorituskyvyn, joustavamman ehtojen hallinnan ja sopii kehittäjille ja monimutkaisille verkkosivustoille.

Lisäosien valitseminen ei ole tarkoitettu taitojesi esittelyyn, vaan verkkosivustosi vakaammaksi, nopeammaksi ja turvallisemmaksi tekemiseen.

Uskon vakaasti, että paras vaihtoehto on se, mikä sopii sinulle parhaiten, ei välttämättä se, mitä enemmän ominaisuuksia tai mitä vahvempia ne ovat.

Yksi lauseyhteenveto

• Pieni sivusto, yksinkertaiset vaatimukset → WPC-koodi
• Suuri työmaa, monimutkainen kunnonvalvonta → Sujuvat katkelmat

Lopuksi tässä neuvo: Arvokkainta tutkimista on käytännön kokemuksen hankkiminen ja koodin ajaminen. Älkää kaikki merkitkö sitä kirjanmerkkeihinne harjoittelematta!