WPCode vs Fluent Snippets: Hokker is better? Plugin-ferliking en praktyske tutorial

Sels de moaiste koade kin jo WordPress-webside ferlamje as jo de ferkearde plugins kieze.

Dit is gjin oerdriuwing. Ik haw folle te folle websiden sjoen dy't perfekt wurken, allinich om har laadsnelheid te sjen omheech gean fan 0.8 sekonden nei 3 sekonden nei it tafoegjen fan in pear koadefragminten. Nei in lang ûndersyk docht bliken dat in bepaald snippet in boskje ûnnedige fragen yn 'e database útfierde.

Dus litte wy hjoed prate oer WPCode en Fluent Snippets, twa plugins foar it behearen fan koadesnippets dy't faak fergelike wurde yn 'e WordPress-mienskip.

Om earlik te wêzen, ik haw beide wiidweidich brûkt en sels freonen holpen om guon falstrikken te foarkommen. Hjoed sil ik al myn earlike ûnderfiningen diele.

Lit my begjinne mei wat eftergrûn.

Der binne yn essinsje in pear manieren om oanpaste koade ta te foegjen yn WordPress. Ien is om de functions.php fan it tema direkt oan te passen, wat ienfâldich en rjochtlinige is, mar alles giet ferlern by elke update; in oare is om in berntema te brûken, dat wat better is, mar noch altyd hegere ûnderhâldskosten hat; en noch in oare is om in betroubere koadesnippet-plugin te finen, dy't feiliger is om te behearen en út te fieren.

WPCode en Fluent Snippets binne de konkurrinten yn dizze twa spoaren.

WPCode , in feteraan yn 'e WordPress-mienskip, is in produkt fan it WPCode-team en hat altyd in goede reputaasje hân. It hat in wurdearring fan 4.9 út 10; nettsjinsteande mar 31 resinsjes, sprekt dy skoare foar himsels.

Fluent Snippets , in oar produkt fan it WPManageNinja-team - ja, itselde team dat FluentCRM makke hat. It hat mear as 40 ynstallaasjes en in wurdearring fan 4.6, wat minder as WPCode mar mei fjouwer kear safolle ynstallaasjes.

Dit is nijsgjirrich. De omkearde relaasje tusken ynstallaasjevolume en wurdearrings moat in reden hawwe.

Redakteurûnderfining

WPCode brûkt de ACE-bewurker, dy't, lit my jo fertelle, in dúdlik tradisjonele WordPress-styl hat. It hat wol koade-markearring, mar it kleurskema is frij konservatyf, en ferjit it foltôgjen fan koade. As jo ​​wend binne oan VS Code, sil it brûken hjir jo in desoriënterend gefoel jaan fan "Ah, ik bin fiif jier werom reizge."

Fluent Snippets is oars; it is direkt yntegrearre yn Monaco Editor.

Ja, it is deselde bewurker as VS Code. Koade markearring, automatyske oanfolling, syntaksis hints - de hiele ûnderfining is hast identyk oan it lokaal skriuwen fan koade. Doe't ik it foar it earst brûkte, waard ik der fuortendaliks fereale op. It wie dat gefoel fan "einlings in plugin dy't ree is om in fatsoenlike bewurker te meitsjen!"

Mar hjir is de fraach: betsjut in bettere bewurker needsaaklikerwize in bettere brûkersûnderfining?

ûnwis.

Ik ken in freon yn Shenzhen dy't in bedriuw foar ynhâldswebsides hat. Hy is in solo-webside-eigner, dy't yn syn ientsje mear as tritich websiden ûnderhâldt. Hy fertelde my dat hy fan WPCode hâldt. Wêrom? Omdat it ienfâldich is. Iepenje de backend, klik in pear kear, de koade ferskynt, en dat is it. Hy hat gjin fancy funksjes nedich; hy hat stabiliteit en flaterfrije operaasje nedich.

Dy wurden rekken my doe echt oan.

Ja, Monaco Editor is geweldich en tige krêftich. Mar foar ien dy't alle dagen mear as tritich websiden beheart, is de learkurve sels in lêst.

存储方式

Nei't wy de redakteur besprutsen hawwe, litte wy trochgean nei wat mear hardcore.

WPCode wurdt opslein yn 'e database, en alle snippets wurde opslein yn 'e wp_options-tabel. Elke lêsoperaasje omfettet in databasefraach, en yn senario's mei hege konkurrinsje kin dizze querytelling opstapelje.

Fluent Snippets brûkt triemopslach. De koadefragminten wurde opslein as PHP-bestannen yn 'e map wp-content/fluent-snippets/, en WordPress nimt se direkt op tidens de útfiering, wêrby't databasefragen omseil wurde.

Yn teory is triemopslach rapper en feiliger.

Wêrom wurdt it as feiliger beskôge? Omdat bestânsopslach it risiko fan SQL-ynjeksje ynherint isolearret; binne der gjin stikken koade yn 'e database dy't ynjektearre wurde kinne.

Mar der is in "mar".

Triemopslach hat ek syn eigen problemen. Elke kear as it snippet bywurke wurdt, binne skriuwrjochten foar triemmen fereaske. As de server net goed konfigurearre is, of yn bepaalde spesjale firtuele hostingomjouwings, kin it skriuwen fan triemmen problemen tsjinkomme. Earder klage immen yn in groep dat de koade net wurke nei it bywurkjen fan it snippet, en nei ûndersyk die bliken dat it in probleem mei triemrjochten wie.

Dêrom is der gjin ulveren kûgel; elk hat syn eigen senario.

Laadbetingsten

Hjir leit it meast foar de hân lizzende ferskil tusken de twa plugins.

It betingste laden fan WPCode is frij basis, en stipet sawol foargrûn- as eftergrûnladen. Jo kinne der ek foar kieze om it globaal yn of út te skeakeljen. Sa ienfâldich is it.

It betingste laden fan Fluent Snippets is ongelooflijk; it kin basearre wurde op brûkersrollen, URL-regels, apparaattypen en sels oanpaste fjilden. De profesjonaliteit is bûtengewoan.

这意味着什么?

Dit betsjut dat jo tige fynkorrelige kontrôle berikke kinne. Bygelyks, "dizze koade allinich lade op mobile apparaten wêr't de URL /produkt/ befettet en de brûker net oanmeld is" is in eask dy't yn prinsipe ûnmooglik te berikken is yn WPCode, mar it is in standertfunksje yn Fluent Snippets.

Fansels binne der kosten oan ferbûn. Hoe komplekser de konfiguraasje, hoe heger de ûnderhâldskosten. Seis moanne letter is it de fraach oft jo de betingsten en regels dy't jo skreaun hawwe wol begripe kinne.

Myn gefoelens

WPCode is as in Switsersk legermes: it is foldwaande en stabyl, mar syn funksjonaliteit hat beheiningen.

Fluent Snippets binne as in profesjonele arkfak; jo kinne mear dwaan, mar jo moatte witte wat jo dogge.

Earlik sein, dizze twa binne net iens konkurrinten yn itselde fjild.

As jo ​​gewoan in persoanlike webside of in lytsskalige operaasje hawwe, is WPCode genôch. De grutste wearde leit yn it goed behearen fan jo koade, it foarkommen fan bugs en it garandearjen fan stabile operaasje.

As jo ​​ferfine operaasjes dogge of jo side komplekse bedriuwslogika hat, kin it betingste laden fan Fluent Snippets in rêder yn need wêze.

Praktyske tapassing: Ynhâldstype kin koarte koades net direkt oproppe

Okee, no't wy de basisfergelikingen behannele hawwe, litte wy nei wat praktyske foarbylden gean.

In protte minsken meitsje in Content type snippet yn Fluent Snippets en skriuwe dan koarte koades dêryn.

lykas

[nihaoya]

Sok.

Lit my jo fertelle, ik bin earder yn dizze fal fallen.

Fluent Snippets stipet trije soarten snippets: PHP-type, ynhâldstype en CSS/JS-type.

As jo ​​snippet ynsteld is op it type Ynhâld (PHP+HTML), skriuw dan it folgjende deryn: [nihaoya]It sil it net analysearje; it sil allinich ... [nihaoya] Dizze karakters wurde krekt sa útfierd as se wiene.

It is gewoan gewoane tekst, gjin ôfkoarte útfier.

Om de koarte koade eins útfiere te litten, moat it ynpakt wurde yn 'e PHP-funksje `do_shortcode()`. De syntaksis is as folget:

<?php echo do_shortcode('[nihaoya]'); ?>

Op dizze manier sil WordPress de koarte koade analysearje en de oerienkommende ynhâld útfiere.

It duorre my lang om dit út te finen; it stie net dúdlik yn 'e dokumintaasje.

As jo ​​snippet it PHP-type brûkt, is it noch ienfâldiger: skriuw gewoan in `return`-statement yn 'e funksje, registrearje it mei `add_shortcode`, en de shortcode sil goed wurkje. D'r is hjir gjin dûbelsinnigens; it probleem leit allinich by it Content-type.

Ik fermoedzje dat de persoan dy't dizze funksje skreau oannommen hat dat it type Ynhâld primêr foar HTML-ynhâld is, en dat ôfkoartingen mei PHP-typen behannele wurde moatte, dêrfandinne it ûntbrekken fan in dúdlike oantsjutting hjirfan op 'e ynterface. Yn 'e praktyk brûke in protte minsken lykwols beide typen troch elkoar, wat liedt ta problemen.

yn konklúzje

Foar wa is WPCode geskikt? Lytse websiden mei ienfâldige behoeften, en dyjingen dy't der gjin muoite foar dwaan wolle. It is direkt klear foar gebrûk, mei in lytse learkurve, en it oplossen fan problemen is maklik.

Foar wa binne Fluent Snippets geskikt? Middelgrutte oant grutte websiden mei komplekse betingste kontrôle en in fokus op prestaasjes. Triemopslach betsjut fluggere útfieringssnelheid, betingst laden betsjut finer kontrôle, en de Monaco Editor betsjut in nofliker ûntwikkelingsûnderfining.

Fansels is dit ûnder it útgongspunt dat jo ree binne om de learkosten foar dizze "mear" te beteljen.

Earlik sein, as jo allinich Google Analytics-koade of in auteursrjochtfermelding tafoegje oan 'e ein fan jo artikel, is WPCode perfekt. Jo hoege eins net de muoite te dwaan om Fluent Snippets oan te passen foar in "bettere bewurker".

As jo ​​side lykwols A/B-testen fereasket en ferskillende koade moat lade per apparaat, brûkersrol of sidetype, kin it betingste laden fan Fluent Snippets jo in soad hânmjittich oardiel en hurde kodearring besparje.

Ien lêste ding.

Ark binne gewoan middels; har wiere wearde leit yn oft jo har potinsjeel maksimalisearje kinne.

WPCode is in populêre ark dy't stabyl, maklik te brûken en geskikt is foar rappe ynset. Fluent Snippets is in profesjonele ark dy't sterkere prestaasjes, fleksibelere tastânkontrôle biedt en geskikt is foar ûntwikkelders en komplekse websiden.

It kiezen fan plugins giet net oer it sjen litten fan jo feardigens, mar oer it meitsjen fan jo webside stabiler, rapper en feiliger.

Ik bin der fêst fan oertsjûge dat wat it bêste by jo past it bêste is, net needsaaklik hoe mear funksjes of hoe sterker se binne.

Ien sin gearfetting

• Lytse side, ienfâldige easken → WPCode
• Grutte lokaasje, komplekse tastânkontrôle → Floeiende fragminten

Ta beslút, hjir is in stik advys: De weardefolste ferkenning is it krijen fan praktyske ûnderfining en it útfieren fan de koade. Set it net gewoan yn jo blêdwizers sûnder te oefenjen, allegearre!