א שפּיל-טוישער! סקילז סטאַקינג פֿאַר אַ קאַמבאַק: באַהערשט דעם צווייטן סקילז און דיין ווערט וועט זיך פֿאַרדאָפּלען.

דעם וואָך־סוף האָב איך געגעסן וועטשערע מיט אַ פרייַנד וואָס איז לעצטנס געוואָרן אַ טאַטע.

ער איז געווען אַ פריילעכער מענטש, אָבער ווי מיר האָבן זיך געשמועסט, האָט ער פּלוצעם געזיפֿצט און צו מיר געזאָגט, "וואָס איך שרעק זיך איצט מערסטנס איז נישט אַז מיין קינד וועט נישט אַרײַנקומען אין אַ גוטער אוניווערסיטעט, נאָר אַז נאָך שווער לערנען פֿאַר מער ווי 20 יאָר, וועט ער ענדיקן ווי אַ טייל וואָס מען קען אָפּשרויפֿן און אויסטוישן ווען עס איז נויטיק."

איך בין געווען דערשטוינט אויף אַ מאָמענט.

דאָס הערט זיך אַ ביסל שטרענג, אָבער אויב דו זאָגסט אַז עס איז פאַלש, זעט אויס ווי דו קענסט נישט געפֿינען קיין שולד דערין.

נאכפאלגנדיג זיינע ווערטער, האב איך פלוצלינג איינגעזען עפעס וואס איז טאקע געווען גאנץ וויכטיג.

אויב מיר באַהאַנדלען מענטשן ווי פּראָדוקטן, קענען מיר זיי קאַטעגאָריזירן אין סטאַנדאַרדיזירטע און נישט-סטאַנדאַרדיזירטע פּראָדוקטן.

איך מיין אז די קלאסיפיקאציע מעטאד איז ווערט צו הערן גוט אויס יעדן ארבעטנדיקן מענטש און יעדן עלטערן.

נאָרמאַלע פּראָדוקטן זענען גרינג צו פֿאַרשטיין.

דער מאַרק איז גרויס, די נאָכפֿראַגע איז שטאַרק, און פּראָדוקציע ווערט געטאָן אין באַטשעס מיט אַסעמבלי ליניע ליפֿערונג.

קאַסירער, ייִנגער פּראָגראַמירער, ייִנגער גראַפֿישער דיזיינער, ייִנגער אַקאַונטאַנט, גרונטלעכע אי-קאַמערץ אָפּעראַציעס – די פּאָזיציעס זענען אַלע סטאַנדאַרדיזירטע פּראָדוקטן אין סוף.

דו ביסט אין דעם מצב, אויסגעקליבן געוואָרן פֿון דעם זעלבן פּול ווי הונדערט מענטשן וואָס זענען ענלעך צו דיר.

קויף וועלכע איז די ביליגסטע און גרינגסטע צו ניצן.

פֿאַר פֿירמעס, איז סטאַנדאַרדיזירטע טאַלאַנט נישט אַנדערש ווי אַ צאָן אין אַ מאַשין.

אויב אַ שרויף איז ראָסטיג, שרויבט עס אַראָפּ, פאַרבייט עס, און די מאַשין וועט ווייטער אַרבעטן.

און האָט איר באַמערקט אַז מיט דעם כוואַליע פֿון קינסטלעכער אינטעליגענץ , איז די ערשטע זאַך וואָס ווערט אַפֿעקטירט דער סעקטאָר פֿון סטאַנדאַרדיזירטע פּראָדוקטן?

זעלבסט-סערוויס קאַסעעס האָבן אַרויסגענומען אַ ריזיקן שטיק פון דער נאָרמאַלער פּראָדוקט קאַטעגאָריע וואָס קאַסירער נוצן.

מיטן אויפקום פון טעכנאָלאָגיעס ווי קאָפּילאָט און קלאָד קאָוד, האָבן פילע יינגערע פּראָגראַמירער וואָס שרייבן גרונטלעכע CRUD אָפּעראַציעס געהאַט זייער אַרבעטסלאָוד באַדייטנד רעדוצירט.

אין טערמינען פון גראַפֿישער דיזיין, אַמאָל Midjourney איז לאָנטשט, די פּרייזן פֿאַר ייִנגערע גראַפֿישע דיזיינערס וואָס פּראָדוצירן בילדער אין גרויסן ווערן דראַסטיש רעדוצירט.

מיט וועמען קענסטו זיך פאררעכטן וועגן דעם?

דאָס איז עפּעס צו זיין באַוואוסטזיניק וועגן. איך זאָג נישט אַז די פּאָזיציעס וועלן פֿאַרשווינדן מאָרגן; דאָס איז נישט וואָס איך מיין.

וואָס איך וויל זאָגן איז אַז קינסטלעכע אינטעליגענץ האָט אַראָפּגעשטופּט דעם סופיט פון סטאַנדאַרדיזירטע פּראָדוקטן נאָך ווייטער.

די גרעסטע פראבלעם מיט סטאַנדאַרדיזירטע פּראָדוקטן איז נישט די מי וואָס איז פֿאַרבונדן, נאָר דער מאַנגל פון פּרעמיע פּרייזן.

אויב איר פּראָדוצירט אַ סטאַנדאַרדיזירט פּראָדוקט, האָט איר נישט די מאַכט צו באַשטימען אייערע אייגענע פּרייזן.

ווייל עס זענען דא צו פיל אלטערנאטיוון.

ווען צושטעל איז גרעסער ווי די נאכפראגע, ווערט דער פרייז באשטימט דורך דעם קויפער.

דאָס איז געזונטער שכל, און דאָס איז אַ גאַנץ גרויזאַם סאָרט געזונטער שכל.

די צעטיילונג מעטאָדע איז אויך באַזונדערס קלאָר ביים רעקרוטירן.

שטעלט זיך פאר אז איר זענט אינטערוויוירט פאר א פאזיציע אין אינהאלט-שאפן, און איר האט צוויי קאנדידאטן וועמענס רעזומע'ס זעען אויס זייער ענליך. ביידע האבן א פארמאלע אקאדעמישע הינטערגרונט, ווייסן ווי אזוי צו שרייבן אינהאלט, און האבן עקספיריענס מיט אקאונטס.

אבער ווען מען רעדט צו זיי, רעדט איינער פון זיי נאר וועגן "וויפיל ארטיקלען איך האב געשריבן" און "וויפיל אנשויאונגען איך האב געהאט," בשעת דער צווייטער דערמאנט לייכטזיניק פארוואס א טעמע קען ווערן וויראל, וואספארא סארט געפילן ליגן דערינטער, און ווען עס צו פובליקירן פארן בעסטן טרעפיק.

ראַט וועמען איך וויל.

איך וויל דעם צווייטן, אפילו אויב עס איז נישט אַזוי שיין געשריבן ווי דעם ערשטן.

ווייל דער ערשטער איז אַ נאָרמאַל פּראָדוקט.

ער קען ווערן ערזעצט מיט הונדערט מענטשן וואָס זענען ענלעך צו אים.

צווייטנס, ער האט שוין אנגעהויבן סובטיל צו אנטוויקלען א צווייטע בקיאקייט: א פארשטאנד פון מענטשלעכער נאטור.

וואָס האָט מיך טאַקע איבערראשט איז געווען אַז איך האָב פּלוצעם איינגעזען אַז ווען איך קלייב מענטשן, קלייב איך קיינמאָל נישט סטאַנדאַרט פּראָדוקטן; איך וועט אויף וועלכער מענטש וועט קענען שאַפֿן עפּעס וואָס אַנדערע קענען נישט.

אַלזאָ, איך פֿאַרשטיי דעם מורא אַז אַ טאַטע האָט מורא אַז זײַן קינד וועט ווערן אַ רעזערווטייל.

וואָס זאָלן מיר דעמאָלט טאָן?

איז דאָס לעבן פֿון אַ געוויינטלעכן מענטש נאָר פֿון אַ צאָן אין אַ מאַשין וואָס מען קען עס יעדער מאָל אויסטוישן?

די גוטע נייעס איז, ניין.

איך גלייב טאַקע אַז דער וועג איז פיל ברייטער און גרינגער ווי מענטשן טראַכטן.

אויב איר לייגט פשוט צו נאך איין סקיל צו אייער עקזיסטירנדיקע מלאכה, אפילו נאר איין, און קאמבינירט עס מיט אייערע גרונטלעכע סקילז, וועט איר מער נישט זיין קיין סטאנדארט פראדוקט.

דו ביסט געוואָרן די לעצטע טראַמפּ קאַרט.

דאָס איז נישט נאָר ליידיגע קללות; לאָמיר עס צעטיילן און דערקלערן פאַרוואָס.

האָט איר באַמערקט אַז 1 פּלוס 1 דאָ איז נישט גלייך 2?

מענטשן וואָס קענען שרייבן קאָד זענען אומעטום.

עס זענען דא אסאך מענטשן וואס פארשטייען אפעראציעס.

אבער איינער וואס קען סיי שרייבן קאד און סיי פארשטיין אפעראציעס איז גאר זעלטן אויפן מארקעט.

מאַנגל איז די מקור פון פּרעמיע.

וואָס זיי האָבן באַשאַפֿן איז נישט געווען פשוט אַ קאָמבינאַציע פֿון צוויי באַזונדערע טיילן, "קאָד" און "אָפּעראַציעס," נאָר גאַנץ עפּעס נײַ, עפּעס וואָס קיין איין מענטש האָט נישט געקענט צושטעלן.

דער קאָד וואָס ער שרייבט ווייסט אין זיך וועלכע וואוקס ציל עס זאָל דינען.

זיין אָפּעראַציעס הינטערגרונט גיט אים אַ נאַטירלעכע פארשטאנד פון וועלכע פֿעיִקייטן זענען טעכניש מעגלעך און וועלכע זענען נאָר ווינטשפול טראכטן.

פירמעס קענען נישט באהאנדלען אזא סארט מענטש מיט דער לאגיק פון "פארטרעטן א שרויף".

ווײַל מיר האָבן נישט געקענט געפֿינען אַ צווייטן וואָס איז פּונקט די זעלבע.

אַלזאָ, די געדאַנק פֿון "סקיל סטאַקינג", בסך־הכּל, איז נישט וועגן אײַך מאַכן אַרבעטן שווערער צו זײַן אַ סטאַנדאַרט פּראָדוקט, נאָר וועגן אײַך לאָזן אַרויסשפּרינגען פֿון יענעם סטאַנדאַרט פּראָדוקט בעקן אינגאַנצן.

נאכדעם, וועל איך אויסרעכענען א פאר קאמבינאציעס וואס איך האב טאקע געזען ארום מיר, און איך טראכט אז יעדע איינע איז גאנץ געניאליסטיש.

א פּראָגראַמירער וואָס פֿאַרשטייט אָפּעראַציעס.

איך האָב אַ פרייַנד וואָס איז אַזאַ סאָרט מענטש.

ער איז אפשר נישט דער טעכניש באַגאַבטסטער, אָבער ער האָט אַ פּראָדוקט־מיינונג און אַ שאַרפן חוש פֿאַר וואוקס. דער באַלעבאָס קען גלייך זען אין וועלכע ריכטונג זיין אַרבעט גייט צו שאַפֿן פּראָפֿיטן.

אזא סארט מענטש קען נישט קאנקורירן מיט ריין טעכנישע מענטשן אין טערמינען פון געצאָלט, אבער ער וועט לייכט איבערטרעפן רוב מענטשן אין א קאמבינירטער טעכנישער און ביזנעס ראלע.

אָפּעראַציעס וואָס פֿאַרשטייען עסטעטיק.

מאָדערנע אָפּעראַציעס זענען שוין נישט עפּעס וואָס קען דערגרייכט ווערן פשוט דורך פּאָסטן אויף סאציאלע מידיאַ.

אַן אָפּעראַציעס מענעדזשער וואָס קען טאָן אויסלייג, קאָליר אַדזשאַסטמענט, פילמען און רעדאַקטירן ווערט בכלל נישט געשעצט אין די אויגן פון אַ באַלעבאָס, קאַמפּערד צו אַן אָפּעראַציעס מענעדזשער וואָס קען נאָר שרייבן קאָפּיע .

ווען עסטעטיק ווערט קאמבינירט מיט אפעראציעס, קען די פּרעמיע זיין גאָר הויך.

א גראַפֿישער דיזיינער וואָס פֿאַרשטייט פֿאַרקויף.

איך פלעג טראַכטן אַז גראַפֿישע דיזיינערס נעמען נאָר אויף זיך באַדערפֿנישן און שאַפֿן בילדער.

שפּעטער האָב איך זיך באַקענט מיט אַ פֿרײַנד וואָס האָט געאַרבעט אין עלעקטראָנישן האַנדל. ער האָט געוווּסט ווי אַזוי צו פֿאַרקויפֿן סחורות, אַזוי ער האָט געוווּסט אַז יעדעס בילד וואָס ער האָט אַרויפֿגעשטעלט מוז שטופּן באַניצער צו קליקן.

ער האָט נישט דיזיינט; ער האָט דיזיינט צו שליסן דעם אָפּמאַך.

דעם מדרגה פון פארשטאנד קען נישט צוגעשטעלט ווערן דורך ריין גראַפֿישע דיזיינערס.

אַ טעכניקער וואָס רעדט אַ פרעמדע שפּראַך.

קלינגט נישט באַזונדערס, נישט אַזוי?

אבער ווייסט איר ווי פאפולער ארבעט אין אויסלאנד איז יעצט? בלוי-קאלנער ארבעטער וואס קענען רעדן א פרעמדע שפראך און זענען גוט אין מאנועלער ארבעט קענען פארדינען עטליכע מאל מער ווי זייערע קאלעגן אין כינע אויף קאנסטרוקציע זייטלעך אין דרום-מזרח אזיע און דעם מיטל מזרח.

שפּראַך צוזאַמען מיט סקילז האָט גלייך טראַנספּאָרטירט מענטשן צו אַן אַנדער מאַרק.

פארשידענע ארבעטנדיקע פראפעסיאנאלן וואס זענען באהאוונט אין ניצן קינסטלעכע אינטעליגענץ.

איך מוז דאָס אויסצייכענען ווײַל ס'איז די מערסט עקספּלאָזיווע און אויך די מערסט באַטייַטיק צו וואָס איך טו.

איך אַרבעט אין דער קינסטלעכער אינטעליגענץ פעלד, אַזוי איך בין צו באַוואוסטזיניק וועגן די ענדערונגען וואָס זענען פארגעקומען דעם יאָר.

אן אדמיניסטראטאר וואס קען אויטאמאטיזירן איבערחזרנדיקע אויפגאבן ניצנדיק קלאוד קאוד און אן אדמיניסטראטאר וואס טוט דאס אלץ מיט די האנט קען פראדוצירן רעזולטאטן עטליכע מאל גרעסער.

אַן אָפּעראַציעס פּראָפעסיאָנאַל וואָס ווייסט ווי צו נוצן Deepersearch פֿאַר אינדוסטריע אַנאַליז איז פשוט נישט אויף דער זעלביקער מדרגה ווי עמעצער וואָס פֿאַרלאָזט זיך אויף זוכמאַשינען.

קינסטלעכע אינטעליגענץ איז נישט דא צו פארטרעטן אייך; עס איז דא צו געבן א געווינער האנט צו די וואס זענען גרייט עס צו לערנען.

אויב איר פאָרזעצט צו באַהאַנדלען עס ווי אַ סאַקאָנע, דעמאָלט קען עמעצער אַנדערש נאָר נעמען די קאַרטל.

יעדע קאָמבינאַציע, גענומען באַזונדער, איז נישט באַזונדערס גרונט-ברייקינג, אָבער ווען זיי ווערן צוזאַמענגעשטאַפּלט, פֿאָרמען זיי אַ גראָב וואָס קיינער אַנדערש קען נישט פֿאַרבייטן.

ווי וואָס איך טו היינט.

איך האָב געלאָזט אונדזער מאַנשאַפֿט קראָלן אונדזער אייגענע אינהאַלט דאַטן פֿון אַריבערן אינטערנעץ, עס אויפֿהיטן אין לאַרק מולטידימענסיאָנאַל טישן, און דערנאָך נוצן קינסטלעכע אינטעליגענץ צו דורכפֿירן דירעקטע אַנאַליז.

אין דער פארגאנגענהייט, וואלט אזא סארט ארבעט געפאדערט צו געפינען א דאטן אנאליסט וואס האט געקענט פּיטהאן און אן אפעראציעס מענטש וואס האט געוואוסט ווי אזוי צו אינטערפרעטירן דאטן, און די צוויי פון זיי פלעגן ארבעטן דערויף דריי טעג.

איצט, אַ געוויינטלעכער קאָלעגע וואָס ווייסט אַ ביסל וועגן ספּרעדשיטס און קינסטלעכער אינטעליגענץ קען עס ענדיקן אין איין נאָכמיטאָג.

זעט איר, די קאנצעפט פון לייערינג איז נישט קיין ווייטע געדאנק; עס פאסירט יעדן טאג אין דער עכטער ארבעט.

רעדנדיק פון דעם, דערמאָן איך זיך אַ גרופּע פֿרײַנד וואָס איך קען וואָס אַרבעטן אין עסן- פֿאַרבונדענע סאָציאַלע מידיאַ.

פילע פון ​​זיי פארדינען מיליאָנען אַ יאָר.

מיינסטו זיי זענען אויסערגעווענליך גוטע קעכער?

不是.

איך האָב זיי קערפֿול באַאָבאַכטעט, און רובֿ פֿון זיי, אין עסענץ, זענען פֿאָטאָגראַפֿן וואָס קענען קאָכן.

עטלעכע פון ​​זיי פלעגן זיין פאָטאָגראַפֿן, אָבער שפּעטער האָבן זיי געפילט אַז נאָר פאָטאָגראַפֿירן אַנדערע איז נישט אינטערעסאַנט, אַזוי האָבן זיי אָנגעהויבן קאָכן און פאָטאָגראַפֿירן זיך אַליין, און זענען געוואָרן באַרימט.

עטלעכע פון ​​זיי קומען פון א פּאָסט-פּראָדוקציע הינטערגרונט און זענען עקספּערטן אין קאָמפּאָזיציע און לייטינג; קאָכן איז נאָר אַ פאָרמיטל פֿאַר זיי.

זעט איר, פאָטאָגראַפֿן זענען אַ סטאַנדאַרדיזירט פּראָדוקט, און קאָכן־פֿעיִקייטן זענען אויך אַ סטאַנדאַרדיזירט פּראָדוקט אויב מען באַטראַכט זיי נאָר ווי טעגלעכע פֿעיִקייטן. אָבער אויב אַ פאָטאָגראַף קען קאָכן און לייגט צו אַ ריר פֿון אָפּרו פֿאַר דער קאַמעראַ, ווערט די קאָמבינאַציע אַ נישט־סטאַנדאַרדיזירט פּראָדוקט וואָס קען פֿאַרדינען מיליאָנען אַ יאָר.

מאנchmal טראַכט איך אַז דער מענטש וואָס פֿילמירט דאָס ווידעאָ איז מסתּמא נאָר אַ געוויינטלעכער יונגערמאַן וואָס האָט גראַדויִרט פֿון אַ צווייט־קלאַסיקער אוניווערסיטעט, ער שטעלט אויף אַ רעפֿלעקטאָר אין זײַן געדינגענעם צימער, און באַקלאָגט זיך אַז ער האָט נישט גוט געכאַפּט דעם מאָמענט פֿון דער פּלאַצנדיקער פֿליסיקייט צום 18טן מאָל, בשעת ער וואונדערט זיך אויך צי ער קען דעם חודש אַ ביסל מער פֿאַרגרעסערן זײַן דאַטן־באַניץ.

ער האט קיינמאָל נישט געטראַכט אַז זיינע קאָכן־פֿעיִקייטן וועלן זיין גענוג צו מאַכן אַ פרנסה, אָבער דורך קאָמבינירן צוויי פֿעיִקייטן, האָט ער געפֿונען אַ ברייטערן וועג אין לעבן.

די סארט מעשה איז מער עפעקטיוו ווי יעדע אינספּיראַציאָנעלע ציטאַט.

אַלזאָ, וואָסער סאָרט מענטש קוואַליפֿיצירט זיך טאַקע ווי אַ נישט-סטאַנדאַרט פּראָדוקט?

קראַפטסמאַן, ביזנעס מענעדזשער, סיניער פארקויפער, סיניער אינזשעניר, פּראָדוקט מענעדזשער, סיניער פּראָגראַמירער, קרעאַטיוו דירעקטאָר, אָריגינעלער דיזיינער, סיניער אַקאַונטאַנט, אָפּעראַציעס דירעקטאָר.

וואָס די מענטשן האָבן אין געמיינזאַם איז אַז זיי זענען אומפאַרטרעטלעך אין זייערע ריספּעקטיווע פעלדער.

זיי האָבן זיך נישט פֿאַרלאָזט אויף איין איינציקער בקיאקייט, נאָר אויף לאַנגיעריקער איבערגעגעבנקייט צו גראָבן אַ טיפֿן און ברייטן גראָבן.

אבער צו זיין ערלעך, איז דער וועג שווער.

עס איז זייער שווער.

עס נעמט צייט, גליק, איבערגעגעבנקייט צו איין זאך, און אָפט אַ ביסל טאַלאַנט.

רובֿ מענטשן, אַרײַנגערעכנט מיר אַליין, וואָלטן עס שווער געפֿונען צו דערגרייכן יענע פּאָזיציע דורך זיך פֿאַרלאָזן בלויז אויף דעם איין וועג.

איך בין זיכער אַז עטלעכע פֿרײַנד וועלן טענהן אַז ס'איז שלעכט פֿון מיר זיך צו קאָנצענטרירן אויף טון איין זאַך ביזן עקסטרעם.

גוט.

זיכער.

אבער טראַכט וועגן דעם, וויפיל יאָרן זענען שוין פֿאַרבייגעגאַנגען הינטער יענער קליינער גרופּע מענטשן וואָס האָבן דערגרייכט דעם העכסטן ניוואָ פֿון עקסאַלאַנס?

רובֿ מענטשן האָבן נישט די רעסורסן אָדער די גליק צו צווינגען זיך אַרײַן אויף יענעם וועג; זיי וועלן מסתּמא זיך אויסמאַטערן און נאָך אַלץ נישט דערגרייכן זייער ציל.

האָב איך געטראַכט, געוויינטלעכע מענטשן זאָלן זיך נישט נאָר קאָנצענטרירן אויף די רעזולטאַטן פון נישט-סטאַנדאַרט פּראָדוקטן און אָנהייבן זיי אַרויסצוברענגען.

יענע וועג איז צו שטייל.

לאָמיר נעמען דעם גרינגערן וועג, דעם צווייטן טיפ וואָס איך האָב פריער דערמאָנט: סקילז סטאַקינג.

איך מוז דיר עפּעס זאָגן פֿון טיפֿן האַרצן: פֿעיִקייטן־אַנזאַמלונג איז נישט עפּעס וואָס מע קען דערגרייכן נאָר דורך ליגן.

עס וויל אז איר זאָלט טאַקע לערנען דעם צווייטן ענין.

דו קענסט נישט טראַכטן אַז דו ווייסט עס נאָר דורך קוקן אַ פּאָר קורצע ווידעאָס. דו מוזט זיך באַטייליקן, עס נוצן, און פֿאַרבעסערן דיינע סקילז אין פאַקטישע סיטואַציעס.

ווי איך אליין, בין איך געווען גאר קלאָמפּיק אין אָנהייב פון מײַנע יאָרן פון שאַפֿן קינסטלעכע אינטעליגענץ אינהאַלט.

ווען דער נייער געצייג איז ארויסגעקומען, בין איך געווען אינגאנצן צומישט. איך האב געקוקט ליידיק אויפן אינטערפייס, טראכטנדיג, "וואס איז דאס יעצט?"

אבער דעמאָלט האָב איך אַנטדעקט עפּעס: מענטשן וואָס זענען גרייט צו פאַרברענגען אַ ביסל מער צייט צו אויספאָרשן נייע זאַכן זענען גאָר אַנדערש ווי די וואָס בלייבן אין דער זעלבער אָרט נאָך זעקס חדשים אָדער אַ יאָר.

עס קען זיין אַ ביסל קלאָמפּיק אין אָנהייב, און נעמען מער צייט ווי צו טאָן עס מיט די האַנט.

אבער נאך א פאר וואכן פון קאנסיסטענטער פראקטיק, וועט איר זען אז איר שפארט מער און מער צייט.

איך האָב די אויטאָריטעט צו רעדן וועגן דעם, ווײַל איך בין דער וואָס איז אַקטיוו געווען באַטייליקט אין דעם פּראָצעס.

לאָמיר צוריקגיין צו יענעם פרייַנד פֿון גאָר אָנהייב.

וואָס ער זאָרגט זיך וועגן איז אַז די קינדער וועלן ווערן ווי רעזערוו טיילן.

וואָס איך וויל אים זאָגן איז, זאָלסט נישט נאָר זײַן באַזאָרגט.

אנשטאט זיך צו זארגן אז אייער קינד ווערט א סטאנדארדיזירטער פראדוקט, זאלט ​​איר אים לאזן פארשטיין איין זאך פרי אין לעבן: וואס איז באמת ווערטפול אין דער וועלט איז נישט אז איר האט נאר איין סקיל וואס מיליאנען מענטשן קענען, נאר אז איר קענט קאמבינירן עטליכע סקילס צוזאמען.

זיכער, מוז איך מודה זיין אז איך האב אליין נישט קיין קינדער, און וואס איך האב געזאגט אויבן איז מער א מיינונג וואס איך האב צוזאמענגעשטעלט פון מיינע באאבאכטונגען איבער די יארן.

עס איז אפשר נישט ריכטיק, אָבער איך מיין אַז עס איז ווערט צו באַטראַכטן.

בשעת איך שרייב דאָס, טראַכט איך פּלוצעם וועגן אַדאַם סמיט.

דאָס איז דער מחבר פֿון "דער רייַכטום פֿון נאַציאָנען".

ער האָט פֿאָרגעשלאָגן עפּעס איבער צוויי הונדערט יאָר צוריק: די טיילונג פֿון אַרבעט.

ער האט געזאגט אז דורך צעטיילן די פראדוקציע פון ​​איין נאדל אין מער ווי א טוץ פראצעסן, מיט יעדן מענטש וואס האנדלט נאר מיט איין פראצעס, קען מען פארגרעסערן די עפעקטיווקייט עטליכע הונדערט מאל.

שפּעטער האָט פֿאָרד אײַנגעפֿירט אַן אַסעמבלי ליניע, צעטיילנדיק די פּראָדוקציע פֿון אַן אויטאָ אין טויזנטער טריט, מיט יעדן אַרבעטער וואָס האָט פֿאַרבראַכט זײַן גאַנצע קאַריערע צו צוציען דעם זעלבן טיפּ שרויף.

די עפעקטיווקייט איז געווען אַבסורד הויך, אָבער עס האָט אויך פֿאַרוואַנדלט מענטשן אין בלויזע צײַנען אין אַ מאַשין.

סמיט האט געפלאנצט דעם זוימען פון ארבעטס-טיילונג, און פארד האט עס אויסגעברייטערט אין א וואַלד.

די אינדוסטריעלע תקופה, באַזירט אויף דעם לאָגיק, האָט פֿאַרוואַנדלט מענטשן אין צײַנען אין דער מאַשין פֿון פּראָדוקציע־פּראָצעס.

וואָס ווייניקער סקילז איר האָט און וואָס מער ספּעציאַליזירט איר זענט, אַלץ גרינגער איז עס פֿאַר אײַך צו ווערן ערזעצט, ווײַל די קאָסטן פֿאַר אַן ערזעצער זענען נידעריק.

אבער קוק איצט, קינסטלעכע אינטעליגענץ האט גענומען די לאָגיק אַ שריט ווייטער.

עס איז אליין א סופּער אַרבעטס-טיילונג מאַשין, וואָס נעמט אויף זיך די אַרבעט פון נאָרמאַלע פּראָדוקטן שנעלער און שנעלער.

נו, ווי קענען געוויינטלעכע מענטשן קעמפן קעגן דעם טרענד?

סמיט האט נישט געגעבן קיין ענטפער, און פארד אויך נישט.

אבער איך טראַכט אַז סקיל סטאַקינג איז אַ קאַרטל וואָס פּראָסטע מענטשן קענען האַלטן זיך אָן אין פּנים פון דעם ריזיקן מאַשין.

וואָס מער דו שטאַפּלס זיך אויף, אַלץ ווייניקער זעסטו אויס ווי אַ צאָן אין אַ מאַשין; אַלץ מער זעסטו אויס ווי עמעצן וואָס קיינעם קען נישט קאָפּירן.

וואָס פֿאַר אַ גרויסע עפּאָכע, מײַנע פֿרײַנד.

צום סוף, וויל איך נאָר זאָגן איין זאַך.

האָב נישט קיין מורא אַז דו ביסט איצט אַ צאָן אין דער מאַשין.

גיי, לערן זיך אן אנדער סקיל.

יענע קאַרטל איז אין דיין אייגענער האַנט.

זינט איר האָט שוין ביז אהער געלייענט, אויב איר האָט עס געפֿונען נוצלעך, ביטע לייקט און טיילט עס. אויב איר ווילט באַקומען דערהייַנטיקונגען ערשטער, קענט איר מיר אויך פֿאָלגן! ⭐

א דאנק פארן לייענען מיין ארטיקל. זעהט אייך דאס נעקסטע מאל.