WPCode kontraŭ Fluent Snippets: Kiu estas pli bona? Komparo de kromaĵoj kaj praktika lernilo

Eĉ la plej bela kodo povas kripligi vian WordPress-retejon se vi elektas la malĝustajn kromaĵojn.

Ĉi tio ne estas troigo. Mi vidis tro multajn retejojn, kiuj funkciis perfekte bone, nur por havi ilian ŝarĝrapidon salti de 0.8 sekundoj al 3 sekundoj post aldono de kelkaj kodfragmentoj. Post longa esploro, montriĝis, ke certa kodfragmento plenumis multajn nenecesajn serĉojn en la datumbazo.

Do hodiaŭ, ni parolu pri WPCode kaj Fluent Snippets, du kromprogramoj por administri kodfragmentojn, kiujn oni ofte komparas en la WordPress-komunumo.

Verdire, mi uzis ambaŭ amplekse kaj eĉ helpis amikojn eviti kelkajn kaptilojn. Hodiaŭ, mi dividos ĉiujn miajn honestajn spertojn.

Permesu al mi komenci per iom da fono.

Esence ekzistas kelkaj manieroj aldoni kutiman kodon en WordPress. Unu estas rekte modifi la funkciojn.php de la temo, kio estas simpla kaj rekta, sed ĉio perdiĝas kun ĉiu ĝisdatigo; alia estas uzi infanan temon, kiu estas iomete pli bona, sed ankoraŭ havas pli altajn bontenadkostojn; kaj ankoraŭ alia estas trovi fidindan kodfragmentan kromprogramon, kiu estas pli sekura por administri kaj efektivigi.

WPCode kaj Fluent Snippets estas la konkurantoj en ĉi tiuj du trakoj.

WPCode , veterano en la WordPress-komunumo, estas produkto de la WPCode-teamo kaj ĉiam ĝuis bonan reputacion. Ĝi havas rangigon de 4.9 el 10; malgraŭ nur 31 recenzoj, tiu poentaro parolas por si mem.

Fluent Snippets , alia produkto de la teamo WPManageNinja — jes, la sama teamo kiu kreis FluentCRM. Ĝi havas pli ol 40 000 instalojn kaj rangigon de 4.6, iomete malpli ol WPCode sed kun kvarobla nombro da instaloj.

Ĉi tio estas interesa. La inversa rilato inter instalaĵa volumeno kaj rangigoj devas havi kialon malantaŭ ĝi.

Redaktista sperto

WPCode uzas la ACE-redaktilon, kiu, mi diru al vi, havas klare tradician WordPress-stilon. Ĝi ja havas kod-elstarigon, sed la kolorskemo estas sufiĉe konservativa, kaj forgesas pri kodkompletigo. Se vi kutimis al VS Code, uzi ĝin ĉi tie donos al vi konfuzan senton de "Ha, mi vojaĝis reen kvin jarojn."

Fluent Snippets estas malsama; ĝi estas rekte integrita en Monaco Editor.

Jes, ĝi estas la sama redaktilo kiel VS Code. Kod-elstarigado, aŭtomata kompletigo, sintaksaj sugestoj — la tuta sperto estas preskaŭ identa al skribi kodon loke. Kiam mi unue uzis ĝin, mi tuj enamiĝis al ĝi. Estis tiu sento de "fine, kromaĵo kiu pretas fari decan redaktilon!"

Sed jen la demando: ĉu pli bona redaktilo nepre signifas pli bonan uzanto-sperton?

necerta.

Mi konas amikon en Ŝenĵeno, kiu funkciigas retejan komercon pri enhavo. Li estas sola retejposedanto, memstare prizorgante pli ol tridek retejojn. Li diris al mi, ke li amas WPCode. Kial? Ĉar ĝi estas simpla. Malfermu la internan funkcion, klaku kelkajn fojojn, la kodo aperas, kaj jen tio. Li ne bezonas iujn ajn ŝikajn funkciojn; li bezonas stabilecon kaj seneraran funkciadon.

Tiuj vortoj vere kortuŝis min tiutempe.

Jes, Monaco Editor estas bonega kaj tre potenca. Sed por iu, kiu administras pli ol tridek retejojn ĉiutage, la lernadokurbo mem estas ŝarĝo.

存储方式

Diskutinte la redaktoron, ni transiru al io pli malfacila.

WPCode estas konservita en la datumbazo, kaj ĉiuj fragmentoj estas konservitaj en la tabelo wp_options. Ĉiu legado-operacio implikas datumbazan demandon, kaj en scenaroj kun alta samtempeco, ĉi tiu nombro de demandoj povas akumuliĝi.

Fluent Snippets uzas dosierstokadon. La kodfragmentoj estas konservitaj kiel PHP-dosieroj en la dosierujo wp-content/fluent-snippets/, kaj WordPress inkluzivas ilin rekte dum ekzekuto, preterirante datumbazajn demandojn.

Teorie, dosierstokado estas pli rapida kaj pli sekura.

Kial ĝi estas konsiderata pli sekura? Ĉar dosierstokado esence izolas la riskon de SQL-injekto; ne ekzistas kodpecetoj en la datumbazo, kiuj povas esti injektitaj.

Sed estas sed.

Dosierkonservado ankaŭ havas siajn proprajn problemojn. Ĉiufoje kiam la kodpeceto estas ĝisdatigita, skribpermesoj estas necesaj. Se la servilo estas neĝuste agordita, aŭ en certaj specialaj virtualaj gastigaj medioj, dosierskribado povas renkonti problemojn. Antaŭe, iu plendis en grupo, ke la kodo ne funkciis post ĝisdatigo de la kodpeceto, kaj post esploro, oni trovis, ke temas pri dosierpermesa problemo.

Tial ne ekzistas mirakla solvo; ĉiu havas sian propran scenaron.

Ŝarĝkondiĉoj

Jen kie kuŝas la plej evidenta diferenco inter la du kromprogramoj.

La kondiĉa ŝarĝado de WPCode estas sufiĉe baza, subtenante kaj malfonan kaj fonan ŝarĝadon. Vi ankaŭ povas elekti ebligi aŭ malebligi ĝin tutmonde. Tiom simple.

La kondiĉa ŝarĝado de Fluent Snippets estas nekredebla; ĝi povas baziĝi sur uzantroloj, URL-reguloj, aparattipoj, kaj eĉ kutimaj kampoj. Ĝia profesieco estas eksterordinara.

这意味着什么？

Tio signifas, ke vi povas atingi tre fajnan kontrolon. Ekzemple, "ŝargi ĉi tiun kodon nur sur porteblaj aparatoj, kie la URL enhavas /produkto/ kaj la uzanto ne estas ensalutinta" estas postulo, kiun estas baze neeble atingi en WPCode, sed ĝi estas norma funkcio en Fluent Snippets.

Kompreneble, estas kostoj. Ju pli kompleksa la konfiguracio, des pli altaj la bontenado. Ses monatojn poste, estas dubinde ĉu vi eĉ povas kompreni la kondiĉojn kaj regulojn, kiujn vi skribis.

Miaj sentoj

WPCode estas kiel svisa armeotranĉilo: ĝi estas sufiĉa kaj stabila, sed ĝia funkcieco havas limigojn.

Fluaj fragmentoj estas kiel profesia ilarkesto; vi povas fari pli, sed vi devas scii, kion vi faras.

Honeste, ĉi tiuj du eĉ ne estas konkurantoj en la sama kampo.

Se vi nur funkciigas personan retejon aŭ malgrandskalan entreprenon, WPCode sufiĉas. Ĝia plej granda valoro kuŝas en bona administrado de via kodo, evitado de cimoj, kaj certigado de stabila funkciado.

Se vi faras sofistikajn operaciojn aŭ via retejo havas kompleksan komercan logikon, la kondiĉa ŝarĝado de Fluent Snippets povas esti savhelpo.

Praktika apliko: Enhavtipo ne povas rekte voki mallongajn kodojn

Bone, nun kiam ni traktis la bazajn komparojn, ni venu al kelkaj praktikaj ekzemploj.

Multaj homoj kreas enhavtipan fragmenton en Fluent Snippets kaj poste skribas mallongajn kodojn en ĝi.

Ekzemple

[nihaoya]

Tio pravas.

Lasu min diri al vi, mi jam falis en ĉi tiun kaptilon antaŭe.

Fluent Snippets subtenas tri tipojn de kodpecoj: PHP-tipon, Enhavo-tipon kaj CSS/JS-tipon.

Se via kodpeceto estas agordita al tipo Enhavo (PHP+HTML), skribu la jenon interne: [nihaoya]Ĝi ne analizos ĝin; ĝi nur... [nihaoya] Ĉi tiuj signoj estas elirigitaj precize kiaj ili estis.

Ĝi estas nur simpla teksto, ne mallongigita rezulto.

Por ke la mallongkodo efektive ekzekutiĝu, ĝi devas esti envolvita en la PHP-funkcio `do_shortcode()`. La sintakso estas jena:

<?php echo do_shortcode('[nihaoya]'); ?>

Tiel, WordPress analizos la mallongan kodon kaj eligos la respondan enhavon.

Daŭris longe por mi kompreni tion; ĝi ne estis klare deklarita en la dokumentaro.

Se via kodkodo uzas la PHP-tipon, estas eĉ pli simple: simple skribu deklaron `return` en la funkcio, registru ĝin per `add_shortcode`, kaj la mallonga kodo funkcios ĝuste. Ne estas ambigueco; la problemo kuŝas nur en la Enhavo-tipo.

Mi suspektas, ke la persono, kiu verkis ĉi tiun funkcion, supozis, ke la tipo "Enhavo" estas ĉefe por HTML-enhavo, kaj ke mallongigoj estu pritraktitaj per PHP-tipoj, tial la manko de klara indiko pri tio en la interfaco. Tamen, praktike, multaj homoj uzas ambaŭ tipojn interŝanĝeble, kio kondukas al problemoj.

Konklude

Por kiu taŭgas WPCode ? Por malgrandaj retejoj kun simplaj bezonoj, kaj por tiuj, kiuj ne volas peni. Ĝi estas preta por uzo tuj el la skatolo, kun malgranda lernadokurbo, kaj problemsolvado estas facila.

Por kiu taŭgas Fluent Snippets ? Mezgrandaj ĝis grandaj retejoj kun kompleksa kondiĉa kontrolo kaj fokuso sur rendimento. Dosierstokado signifas pli rapidan plenumrapidecon, kondiĉa ŝarĝado signifas pli fajnan kontrolon, kaj la Monako-Redaktilo signifas pli komfortan disvolvan sperton.

Kompreneble, tio estas surbaze de la supozo, ke vi pretas pagi la lernadkoston por tiuj "pli".

Sincere, se vi nur aldonas kodon de Google Analytics aŭ kopirajtan avizon ĉe la fino de via artikolo, WPCode estas tute akceptebla. Vere ne necesas peni pri agordado de Fluent Snippets por "pli bona redaktilo".

Tamen, se via retejo postulas A/B-testadon kaj bezonas ŝargi malsaman kodon laŭ aparato, uzanta rolo aŭ paĝotipo, la kondiĉa ŝargado de Fluent Snippets povas ŝpari al vi multan manan juĝon kaj malmolan kodadon.

Unu lasta afero.

Iloj estas nur rimedoj; ilia vera valoro kuŝas en tio, ĉu vi povas maksimumigi ilian potencialon.

WPCode estas populara ilo stabila, facile uzebla kaj taŭga por rapida deplojo. Fluent Snippets estas profesia ilo, kiu ofertas pli fortan rendimenton, pli flekseblan kondiĉkontrolon kaj taŭgas por programistoj kaj kompleksaj retejoj.

Elekti kromaĵojn ne temas pri montri viajn kapablojn, sed pri igi vian retejon pli stabila, pli rapida kaj pli sekura.

Mi firme kredas, ke tio, kio plej taŭgas al vi, estas la plej bona, ne nepre ju pli da funkcioj aŭ ju pli fortaj ili estas.

Unu frazo resumo

• Malgranda retejo, simplaj postuloj → WPCodo
• Granda ejo, kompleksa kondiĉkontrolo → Fluaj Fragmentoj

Fine, jen konsilo: La plej valora esplorado estas akiri praktikan sperton kaj ruligi la kodon. Ne nur aldonu ĝin al legosignoj sen praktiki, ĉiuj!