WPCode vs Fluent Snippets: Melyik a jobb? Bővítmények összehasonlítása és gyakorlati útmutató

Hadd kezdjem némi háttérrel.

Lényegében több módja is van az egyéni kód hozzáadásának a WordPressben. Az egyik a téma functions.php fájljának közvetlen módosítása, ami egyszerű és egyértelmű, de minden frissítéssel minden elvész; a másik egy gyermektéma használata, ami valamivel jobb, de még mindig magasabb karbantartási költségekkel jár; és egy harmadik egy megbízható kódrészlet bővítmény keresése, amely biztonságosabb kezelni és futtatni.

A WPCode és a Fluent Snippets ez a két versenyző.

WPCódEz egy veterán termék, amelyet a WPCode csapata készített, és mindig is jó hírnévnek örvendett a WordPress közösségben.

Fluent kódrészletekEgy újabb termék a WPManageNinja csapatától – igen, ugyanattól a csapattól, amelyik a FluentCRM-et is készítette.

A hang felcsendült.

Szerkesztői élmény

A WPCode az ACE szerkesztőt használja, ami őszintén szólva egy hagyományos WordPress stílusú eszköznek tűnik. Van benne kódkiemelés, de a megközelítés meglehetősen konzervatív; ne várj kódkiegészítést. Ha hozzászoktál a VS Code-hoz, a használata itt azt a zavaró érzést fogja kelteni benned, hogy „öt évet utaztam vissza az időben”.

A Fluent Snippets is más, mostantól közvetlenül a Monaco Editorhoz kapcsolódik.

Igen, ez ugyanaz a szerkesztő, mint a VS Code. Kód kiemelése, automatikus kiegészítés, szintaxis tippek – az egész élmény szinte megegyezik a helyi kódírással. Amikor először használtam, azonnal beleszerettem. Olyan érzés volt, mintha: „Végre egy bővítmény hajlandó tisztességes munkát végezni szerkesztőként!”

De itt a kérdés: a szerkesztőket mindig jobb használni?

bizonytalan.

Ismerek egy sencseni barátomat, aki tartalomszolgáltató weboldal-vállalkozást vezet. Egyedülálló weboldal-tulajdonos, több mint harminc weboldalt tart karban egyedül. Azt mondta, imádja a WPCode-ot. Miért? Egyszerűen fogalmazva, mert megnyitod a backendet, rákattintasz párszor, megjelenik a kód, és kész. Nincs szüksége semmilyen extra funkcióra; stabilitásra és hibamentes működésre van szüksége.

Ez a mondat akkoriban nagyon meghatott.

Igen, a Monaco szerkesztő nagyszerű, de a funkciói korlátozottak. Azonban valaki számára, aki naponta több mint harminc weboldalt kezel, maga a tanulási görbe is megterhelő.

存储方式

Miután megbeszéltük a szerkesztőt, térjünk át valami komolyabbra.

WPCódEgy adatbázisban tárolódik; az összes kódrészlet a `wp_options` táblában található. Minden olvasási művelet egy adatbázis-lekérdezést foglal magában, és nagy párhuzamosság esetén ez a lekérdezésszám felhalmozódhat.

Fluent kódrészletekA kódrészletek PHP fájlokként tárolódnak a wp-content/fluent-snippets/ könyvtárban. A WordPress közvetlenül a végrehajtás során beépíti őket, megkerülve az adatbázis-lekérdezéseket.

Elméletileg a fájltárolás gyorsabb és biztonságosabb.

Mivel a fájltárolás eredendően izolálja az SQL-befecskendezés kockázatát, nincsenek olyan kódrészletek az adatbázisban, amelyeket be lehetne fecskendezni.

De itt egy de.

A fájltárolásnak is megvannak a maga problémái. Minden alkalommal, amikor a kódrészlet frissül, fájlírási engedélyekre van szükség. Ha a szerver nincs megfelelően konfigurálva, vagy bizonyos speciális virtuális tárhelykörnyezetekben van, a fájlírás problémákba ütközhet. Korábban egy csoportban valaki panaszkodott, hogy a kód nem működik a kódrészlet frissítése után, és a vizsgálat után kiderült, hogy fájlengedélyekkel van a probléma.

Tehát nincs csodaszer; mindegyiknek megvan a saját forgatókönyve.

Terhelési feltételek

Itt rejlik a két plugin közötti legnyilvánvalóbb különbség.

A WPCode feltételes betöltése meglehetősen alapvető, mind az előtérben, mind a háttérben történő betöltést támogatja. Globálisan is engedélyezheted vagy letilthatod. Ilyen egyszerű.

A Fluent Snippets feltételes betöltése hihetetlen; felhasználói szerepkör, URL-szabályok, eszköztípus és akár egyéni mezők alapján is elvégezhető. A professzionalizmusa páratlan.

这意味着什么?

Ez azt jelenti, hogy nagyon részletes szabályozás érhető el. Például: „a kód csak akkor tölthető be, ha a mobil URL tartalmazza a /product/ részt, és a felhasználó nincs bejelentkezve.” Ez a fajta követelmény alapvetően lehetetlen megvalósítani a WPCode-ban, de a Fluent Snippetsben szabványos funkció.

Természetesen vannak költségek. Minél bonyolultabb a konfiguráció, annál magasabb a karbantartási költség. Hat hónappal később, amikor áttekinted az általad írt feltételeket és szabályokat, lehet, hogy már nem is érted őket.

Az érzéseim

A WPCode olyan, mint egy svájci bicska: elegendő és stabil, de a funkcionalitásának vannak korlátai.

A Fluent Snippets olyan, mint egy professzionális eszköztár; többet is tehetsz, de tudnod kell, mit csinálsz.

Őszintén szólva, ez a kettő nem is közeli rivális.

Ha csak egy személyes weboldalt vagy egy kisméretű vállalkozást üzemeltetsz, a WPCode elegendő. Legnagyobb értéke a kód megfelelő kezelésében, a hibák elkerülésében és a stabil működés biztosításában rejlik.

Ha finomított működést érsz el, vagy ha a webhelyed összetett üzleti logikával rendelkezik, a folyékony kódrészletek feltételes betöltése valóban életmentő lehet.

Gyakorlati alkalmazás: A tartalomtípusok nem hívhatnak közvetlenül rövidkódokat

Rendben, most, hogy az alapvető összehasonlításokkal tisztáztuk, nézzük a gyakorlati példákat.

Sokan hoznak létre egy tartalomtípusú kódrészletet a Fluent Snippetsben, majd rövid kódokat írnak bele.

metafora

[你好wp]

Így van.

Azt mondtam, én már beleestem ebbe a csapdába.

A Fluent Snippets támogatja a egyértelműen kategorizált kódrészleteket: PHP, Content és CSS/JS. Ha a kódrészleted Content (PHP+HTML) típusú, akkor megadhatod benne a WordPress rövidkódot:

[你好wp]

Nem fogja elemezni; csak...

[你好wp]

Ezek a karakterek pontosan úgy jelennek meg, ahogyan voltak.

Ez csak sima szöveg, nem rövidített kimenet.

Ahhoz, hogy a rövid kód ténylegesen végrehajtódjon, a PHP `do_shortcode()` függvényét kell használnod a megkerüléséhez. A szintaxis a következő:

<?php echo do_shortcode('[你好wp]'); ?>

A WordPress ezután elemzi a rövidkódot, és kiírja a megfelelő tartalmat.

Sokáig tartott, mire ezt kitaláltam; a dokumentációban nem volt egyértelműen leírva.

Ha a kódrészleted PHP típust használ, még egyszerűbb a dolog: csak írd be a `return`-t a függvénybe, regisztráld az `add_shortcode`-dal, és a rövidkód megfelelően fog működni. Nincs kétség; a probléma kizárólag a `Content` típussal van.

Gyanítom, hogy a funkció írója azt feltételezte, hogy a tartalomtípus elsősorban HTML, és hogy a rövidkódokat PHP-vel kell kezelni, ezért nincs erre explicit utalás a felületen. A gyakorlatban azonban sokan felcserélhetően használják mindkettőt, ami problémákhoz vezet.

Következtetésképpen

WPCódKinek ajánlott ez? Kis weboldalaknak egyszerű igényekkel, és azoknak, akik nem akarnak erőfeszítést tenni. Azonnal használható, minimális tanulási görbével, és a növekedési problémák könnyen megoldhatók.

Fluent kódrészletekKinek ajánlott? Közepes és nagy méretű weboldalakhoz, összetett feltételes vezérlőkkel és a teljesítményre összpontosítva. A fájltárolás gyorsabb végrehajtási sebességet, a feltételes betöltés finomabb vezérlést, a Monaco Editor pedig kényelmesebb fejlesztési élményt jelent.

Természetesen ez azon a feltételezésen alapul, hogy hajlandó vagy megfizetni ezeknek a „változatosabb” tanulási tapasztalatoknak az árát.

Őszintén szólva, ha csak Google Analytics kódot vagy szerzői jogi közleményt adsz hozzá a cikkedhez, a WPCode tökéletesen megfelel. Valójában nincs szükség a Fluent Snippets-szel való bajlódásra egy „jobb szerkesztő” érdekében.

Ha azonban a webhelyed A/B tesztelést igényel, és eszköz, felhasználói szerepkör vagy oldaltípus szerint eltérő kódot kell betölteni, a sima kódrészletek feltételes betöltése sok manuális mérlegelést és fix kódolást takaríthat meg.

Egy utolsó dolog.

Az eszközök csupán eszközök; igazi értékük abban rejlik, hogy nem lehet maximalizálni a bennük rejlő lehetőségeket.

A WPCode egy népszerű eszköz, amely stabil, könnyen használható és gyors telepítésre alkalmas. A Fluent Snippets egy professzionális eszköz, amely nagyobb teljesítményt, rugalmasabb állapotkezelést kínál, és alkalmas fejlesztők és összetett weboldalak számára.

A bővítmények kiválasztása nem a képességeid fitogtatásáról szól, hanem arról, hogy weboldalad stabilabbá, gyorsabbá és biztonságosabbá váljon.

Szilárdan hiszem, hogy ami a legjobban illik hozzád, az a legjobb, nem feltétlenül a több funkció vagy az erősebb funkciók.