Wat zijn de belangrijkste factoren om de prestaties van een e-commerceteam te verdubbelen? Ten eerste: zorg voor een hoge efficiëntie en trek vervolgens toptalent aan.

Het ultieme antwoord op prestatiedilemma's: onderzoek het logische uitgangspunt van hoge efficiëntie en hoog talent. Trap niet in de valkuil van "het benadrukken van prikkels en het verwaarlozen van het model"!

Gisteravond hoorde ik een verhaal waar iedere ondernemer kippenvel van krijgt.

Het gaat niet om een ​​gigantische val, maar om de werkelijke situatie waarin een ondernemer in de fruitketen zich bevindt.

Het grootste deel van de winst doneerde ze aan haar privédomeinteam.

Het team bleef echter lui.

De prestaties blijven traag.

Dit is praktisch een commerciële versie van "De boer en de slang".

Je doet er alles aan om het te voeden, maar het enige wat je ervoor terugkrijgt is een puinhoop.

Klinkt deze verwarring u bekend in de oren?

Veel managers hebben een diepgewortelde misvatting.

Ze vereenvoudigden management tot een synoniem voor 'motivatie'.

Het lijkt erop dat, zolang je maar genoeg geld uitgeeft, je werknemers net zo hard zullen werken als een klok.

Maar de realiteit keerde hen met harde hand toe.

Wat is het allerbelangrijkste dat we over het hoofd hebben gezien?

Voordat u gaat nadenken over hoe u het geld gaat verdelen en hoe u prikkelmechanismen kunt ontwerpen.

Zouden we onszelf niet eens een fundamentelere vraag moeten stellen?

Is het bedrijfsmodel op zich geldig?

Dit is de basis van alle wolkenkrabbers.

Als de fundering uit drijfzand bestaat, zal deze, ongeacht hoeveel goud je er bovenop legt, alleen maar sneller instorten.

Van 'winstdeling' naar 'bedrijfsmodel': de standaardaanpak voor het lanceren van een privédomein

Laten we teruggaan naar het geval van deze ondernemer in de fruitketen.

Ze wilde meteen een team voor een privédomein opzetten.

Strategisch gezien was dit de eerste verkeerde stap.

De efficiëntie van een team wordt niet bereikt door simpelweg het aantal mensen te vergroten.

Het is niet gebaseerd oponbeperktDit werd bereikt dankzij de prikkels van het systeem.

Wat moeten we eerst doen?

Het gaat erom het 'één-persoonsmodel' succesvol te laten functioneren.

Dit is een cruciaal concept.

Het betekent, laat一个人Bij een goede uitvoering kunnen bevredigende winsten en een hoge efficiëntie worden gegenereerd.

Bij particuliere domeinactiviteiten kan dit worden gemeten aan de hand van het aantal communities waarvoor één persoon verantwoordelijk is, het aantal klanten dat hij/zij converteert en het aantal herhaalaankopen dat hij/zij genereert.

Alleen als dit ‘eenpersoonsmodel’ efficiënt en winstgevend blijkt te zijn.

Pas dan kunnen we het hebben over teambuilding, opschaling en de verdeling van prikkels.

Anders creëert u alleen maar een inefficiënt kostencentrum.

Elke cent die je weggeeft, wordt een verloren investering.

Wat komt eerst, talent of hoge efficiëntie? Een bedrijfslogica die de intuïtie tart.

Laten we nu direct naar de kern van de tegenstrijdigheid in het artikel gaan.

Dit is een probleem waar veel mensen 's nachts wakker van liggen.

Gaat het erom dat je eerst een aantal 'getalenteerde individuen' aanneemt en dan van hen verwacht dat ze zeer efficiënt zijn?

Of moeten we eerst een parcours ontwerpen dat het mogelijk maakt om "duizend kilometer per dag te rijden" en dan wachten tot er vrijwillig talent op het circuit verschijnt?

Ik denk dat de eerste reactie van de meeste mensen het eerste zou zijn: "Eerst heb je talent nodig, dan heb je efficiëntie nodig."

Dit sluit perfect aan bij ons gevoel van heldendom.

Wij geloven er altijd in dat supersterren de wereld vooruit helpen.

Maar de harde werkelijkheid van het zakenleven staat haaks op onze intuïtie.

De standaardlogica is: alleen als er zeer efficiënte taken zijn, kan er talent worden verzameld.

waarom is dat?

De bovengrens van menselijke efficiëntie wordt hoofdzakelijk bepaald door de kenmerken van de 'taak zelf'.

Het wordt niet bepaald door individuele vaardigheden.

Dat kunnen wij ons wel voorstellen.

Een zeer bekwame makelaar.

Hij bevond zich op een markt waarvan de prijzen tot het vriespunt waren gereguleerd.

Zelfs als hij uitstekende spreekvaardigheden heeft en sterke relaties met klanten, hoe hoog kunnen zijn prestaties zijn?

Zijn inspanningen zullen uiteindelijk door de 'onzichtbare hand' van de markt op een laag pitje worden gezet.

En omgekeerd, in een tijdperk waarin de huizenmarkt extreem oververhit is en iedereen zich haast om een ​​huis te kopen.

Een gewone verkoper die nog niet zo lang in de branche zit.

Hij kon gemakkelijk waardevolle deals sluiten door simpelweg flyers uit te delen en telefoontjes te beantwoorden.

Het is namelijk het 'hoogrendements'-traject dat talent aantrekt en koestert.

Een hoge productiviteit van werknemers is het krachtigste reclamebord voor een baan.

Het zorgt ervoor dat gewone mensen door hard werken buitengewone beloningen kunnen krijgen.

Dit is de voornaamste reden waarom getalenteerde mensen ernaartoe stromen.

70 分FilosofieDe gouden standaard voor het bewijzen van de haalbaarheid van een model

Hoe bewijzen we dat een bedrijfsmodel de potentie heeft om "zeer efficiënt" te zijn?

Ik heb het proces van de implementatie van dit 'één-persoon-model' persoonlijk doorlopen.

Verder heb ik er een [specifieke feature/kenmerk] voor ingesteld.70 分De standaard.

Waarom een ​​score van 70 behalen in plaats van te streven naar perfectie?

Omdat een bedrijfsmodel tot 100 punten geoptimaliseerd moet worden om de haalbaarheid ervan te bewijzen.

Daarom is dit model op zichzelf extreem moeilijk te repliceren en op te schalen.

Het zou te veel kunnen vertrouwen op de speciale vaardigheden van de oprichter of een kleine elite.

Dat betekent dat het niet universeel is.

Wat stellen 70 punten voor?

Het vertegenwoordigt"Voldoende, reproduceerbaar en met het potentieel voor een hoge menselijke efficiëntie".

We hebben het singleplayermodel uitgevoerd met een score van 70.

We hebben een duidelijk signaal afgegeven aan de markt en aan potentieel talent.

"Dit is een winstgevende onderneming, en het is niet moeilijk."

Wanneer uitzonderlijke talenten deze "70-puntenbasis" zien.

Ze doen mee alsof ze een adrenalinestoot hebben gekregen.

Omdat ze weten dat dit een hoge mate van menselijke efficiëntie vereist.

Zij kunnen hun professionele vaardigheden en creativiteit benutten.

Ze verhoogden hun score gemakkelijk van 70 naar 90 of zelfs hoger.

Dit is de beste synergie tussen talent en bedrijfsmodel.

De "valkuil van lage efficiëntie" herkennen: is het de moeite waard om te doen of om op te geven?

Omgekeerd, als een bedrijf...

Je zult merken dat, ongeacht de manier waarop het systeem draait, het nauwelijks een lage efficiëntie kan bereiken.

Onze eerste zorg zou niet moeten zijn hoe we hiermee omgaan.

In plaats daarvan moeten we een pijnlijker vraag stellen:

Is het de moeite waard om met deze kwestie verder te gaan?

Veel managers kiezen ervoor om managementtechnieken te gebruiken in een poging om meer efficiëntie te 'halen'.

Maar je moet een realiteit begrijpen.

Het effect van het gebruiken van managementmethoden om een ​​inefficiënte onderneming te verbeteren, is uiterst beperkt.

Er is misschien maar 20 tot 30% ruimte voor verbetering.

Als de basisefficiëntie van dit bedrijf slechts 10% bedraagt.

Zelfs als je 30% verbetert, is het nog steeds maar 13%.

Hoeveel betekenis kan zo'n 'verbetering op laag niveau' hebben voor het voortbestaan ​​en de ontwikkeling van ondernemingen?

Daarom worstelen ze in het moeras van lage efficiëntie.

Het is beter om moedig de nederlaag toe te geven en resoluut je koers aan te passen.

Investeer in bedrijven waarvan bewezen is dat ze een hoog productiviteitspotentieel hebben.

Dit is de echte strategische keuze.

Dat is wat slimme mensen doen.

Hoge efficiëntie ontstaat niet uit het niets: het ontstaat door te leren van volwassen bedrijfsmodellen.

Tot slot moeten we nog een belangrijk inzicht verduidelijken.

Zeer efficiënte bedrijfsmodellen ontstaan ​​meestal niet uit het niets.

Als een model beweert ongekend en baanbrekend te zijn.

Het is zeer waarschijnlijk dat het een grote val is.

Omdat het succespercentage van bedrijfsmodellen vaak afhangt van die modellen die door de markt zijn gevalideerd.

De echte kansen voor ‘hoge efficiëntie’ liggen vaak verborgen in volwassen bedrijfssectoren.

Het zijn niet geheel nieuwe uitvindingen.

Dit zijn ‘oude modellen’ waarvan talloze mensen hebben bewezen dat ze werken.

De sleutel is of we bereid zijn onze normen te verlagen.

Bent u bereid tijd te besteden aan het vinden, observeren en bestuderen van succesvolle cases?

Deze gevallen zijn misschien niet zo glamoureus.

Het kan ook om onbelangrijke details gaan.

Maar ze zijn wel verantwoordelijk voor een uiterst efficiënte werking.Kernuitrusting.

Wat we moeten doen, is de hoge efficiëntie van volwassen modellen incorporeren.逻辑Ze hebben het slim gemigreerd naar hun eigen bedrijf.

In plaats van blindelings ‘disruptieve innovatie’ na te streven.

Concluderend: alleen door de beginselen van bedrijfslogica te beheersen, kun je de instroom van talent effectief beheren.

Door de relatie tussen hoge efficiëntie en hoog talent nauwkeurig te analyseren.

We kregen een kijkje in de verborgen werking van het bedrijfsleven.IJzeren Wet.

Prikkels zijn slechts versnellers.

Het model is het stuurwiel.

Als je geen baan hebt met een hoge menselijke efficiëntie.

Hoeveel geld je ook geeft, je kunt een koets niet snel laten rijden.

Alleen zij die het fundamentele bedrijfsprincipe begrijpen dat "eerst een uiterst efficiënt werkmodel komt, dan een pool van hooggekwalificeerd talent", kunnen werkelijk succesvol zijn.beginselDe manager.

Alleen dan kunnen we daadwerkelijk strategisch gezien voorop lopen.

Zij baseerden hun efficiëntiesubtielDe vangst en de menselijke natuurgrootsbegrijpen.

Gemaakt als een klok精密Het besturingssysteem.

Dit is ongetwijfeld iets dat het gewone overstijgt.Inzicht.

Dat is waar het in het bedrijfsleven om draait.natuurEen diepgaand begrip.

Beste lezers, de wreedheid van de zakenwereld schuilt in het feit dat vriendelijkheid nooit wordt beloond, alleen efficiëntie.

Ik hoop dat je een les leert uit dit "fruitketen"-verhaal.

Nu is het tijd om uw eigen bedrijfsmodel te onderzoeken.

Is uw model een 'schatkamer' met een hoge menselijke efficiëntie?

Of is het een bodemloze put waar voortdurend geld in gestoken moet worden?

Alleen door eerst een solide basis van hoge menselijke efficiëntie te leggen, kunt u werkelijk uitmuntende individuen aantrekken.

Duik in je bedrijfsprocessen. Vind het eenpersoonsmodel dat succesvol kan worden uitgevoerd met een score van 70%.

Dit is de enige manier waarop u prestatieproblemen kunt overwinnen en grootschalige groei kunt realiseren.

Onderneem nu actie om onnodige interne wrijving en motivatie te stoppen.