Artikkelkatalog
Selv den vakreste koden kan ødelegge WordPress-nettstedet ditt hvis du velger feil plugins.
Dette er ikke en overdrivelse. Jeg har sett altfor mange nettsteder som kjørte helt fint, bare for å oppleve at lastehastigheten hoppet fra 0.8 sekunder til 3 sekunder etter at noen få kodebiter ble lagt til. Etter en lang undersøkelse viser det seg at et bestemt kodebit kjørte en rekke unødvendige spørringer i databasen.
Så i dag skal vi snakke om WPCode og Fluent Snippets, to plugins for administrasjon av kodebiter som ofte sammenlignes i WordPress-fellesskapet.
For å være ærlig, har jeg brukt begge deler flittig og til og med hjulpet venner med å unngå noen fallgruver. I dag skal jeg dele alle mine ærlige erfaringer.
La meg begynne med litt bakgrunn.
Det finnes i hovedsak noen måter å legge til tilpasset kode i WordPress. En er å endre temaets functions.php direkte, som er enkelt og greit, men alt går tapt med hver oppdatering; en annen er å bruke et undertema, som er litt bedre, men fortsatt har høyere vedlikeholdskostnader; og enda en er å finne en pålitelig kodebit-plugin, som er tryggere å administrere og kjøre.
WPCode og Fluent Snippets er konkurrentene i disse to sporene.
WPCode , en veteran i WordPress-fellesskapet, er et produkt av WPCode-teamet og har alltid hatt et godt rykte. Den har en vurdering på 4.9 av 10; til tross for at den bare har 31 anmeldelser, taler den poengsummen for seg selv.
Fluent Snippets , et annet produkt fra WPManageNinja-teamet – ja, det samme teamet som lagde FluentCRM. Det har over 40 000 installasjoner og en vurdering på 4.6, litt færre enn WPCode, men med fire ganger så mange installasjoner.
Dette er interessant. Det omvendte forholdet mellom installasjonsvolum og vurderinger må ha en grunn bak seg.
Redaktørens erfaring
WPCode bruker ACE-editoren, som, la meg fortelle deg, har en tydelig tradisjonell WordPress-stil. Den har kodeutheving, men fargeskjemaet er ganske konservativt, og glem kodefullføring. Hvis du er vant til VS Code, vil bruk av den her gi deg en desorienterende følelse av "Ah, jeg har reist fem år tilbake i tid."
Fluent Snippets er annerledes; det er direkte integrert i Monaco Editor.
Ja, det er den samme editoren som VS Code. Kodemarkering, automatisk fullføring, syntakshint – hele opplevelsen er nesten identisk med å skrive kode lokalt. Da jeg brukte den første gang, ble jeg umiddelbart forelsket i den. Det var den følelsen av «endelig en plugin som er villig til å lage en skikkelig editor!»
Men her er spørsmålet: betyr en bedre editor nødvendigvis en bedre brukeropplevelse?
usikker.
Jeg kjenner en venn i Shenzhen som driver en innholdsnettsidebedrift. Han er en enslig nettstedseier og vedlikeholder over tretti nettsteder alene. Han fortalte meg at han elsker WPCode. Hvorfor? Fordi det er enkelt. Åpne backend-systemet, klikk et par ganger, koden vises, og det er det. Han trenger ingen fancy funksjoner; han trenger stabilitet og feilfri drift.
De ordene rørte meg virkelig den gangen.
Ja, Monaco Editor er flott og veldig kraftig. Men for noen som administrerer mer enn tretti nettsteder hver dag, er selve læringskurven en byrde.
存储方式
Etter å ha diskutert redaktøren, la oss gå videre til noe mer hardcore.
WPCode lagres i databasen, og alle kodesnutter lagres i wp_options-tabellen. Hver leseoperasjon involverer en databasespørring, og i scenarier med høy samtidighet kan dette antallet spørringer hope seg opp.
Fluent Snippets bruker fillagring. Kodebitene lagres som PHP-filer i wp-content/fluent-snippets/-katalogen, og WordPress inkluderer dem direkte under kjøringen, og omgår databasespørringer.
I teorien er fillagring raskere og sikrere.
Hvorfor anses det som tryggere? Fordi fillagring iboende isolerer risikoen for SQL-injeksjon, finnes det ingen kodebiter i databasen som kan injiseres.
Men det er et «men».
Fillagring har også sine egne problemer. Hver gang kodesnutten oppdateres, kreves det skrivetillatelser. Hvis serveren er feil konfigurert, eller i visse spesielle virtuelle hostingmiljøer, kan det oppstå problemer med filskriving. Tidligere klaget noen i en gruppe over at koden ikke fungerte etter oppdatering av kodesnutten, og etter undersøkelse ble det funnet å være et problem med filtillatelser.
Derfor finnes det ingen mirror cure; hvert scenario har sitt eget formål.
Lasteforhold
Det er her den mest åpenbare forskjellen mellom de to pluginene ligger.
WPCodes betingede lasting er ganske grunnleggende, og støtter både forgrunns- og bakgrunnslasting. Du kan også velge å aktivere eller deaktivere det globalt. Så enkelt er det.
Den betingede lastingen av Fluent Snippets er utrolig; den kan baseres på brukerroller, URL-regler, enhetstyper og til og med tilpassede felt. Dens profesjonalitet er uten sidestykke.
hva betyr det?
Dette betyr at du kan oppnå svært finjustert kontroll. For eksempel, «last inn denne koden bare på mobile enheter der URL-en inneholder /produkt/ og brukeren ikke er logget inn.» Denne typen krav er i utgangspunktet umulig å oppnå i WPCode, men det er en standardfunksjon i Fluent Snippets.
Selvfølgelig er det kostnader involvert. Jo mer kompleks konfigurasjonen er, desto høyere blir vedlikeholdskostnadene. Seks måneder senere er det tvilsomt om du i det hele tatt kan forstå betingelsene og reglene du skrev.
Mine følelser
WPCode er som en sveitsisk lommekniv: den er tilstrekkelig og stabil, men funksjonaliteten har begrensninger.
Fluent Snippets er som en profesjonell verktøykasse; du kan gjøre mer, men du må vite hva du gjør.
Ærlig talt, disse to er ikke engang konkurrenter i samme felt.
Hvis du bare driver et personlig nettsted eller en liten bedrift, er WPCode tilstrekkelig. Den største verdien ligger i å administrere koden din godt, unngå feil og sikre stabil drift.
Hvis du utfører sofistikerte operasjoner eller nettstedet ditt har kompleks forretningslogikk, kan den betingede lastingen i Fluent Snippets være en livredder.
Praktisk anvendelse: Innholdstypen kan ikke direkte kalle opp kortkoder
OK, nå som vi har dekket de grunnleggende sammenligningene, la oss gå videre til noen praktiske eksempler.
Mange lager et innholdstypesnutt i Fluent Snippets og skriver deretter kortkoder i det.
For eksempel
[nihaoya]Det stemmer.
La meg si deg, jeg har falt i denne fellen før.
Fluent Snippets støtter tre typer snippets: PHP-type, innholdstype og CSS/JS-type.
Hvis kodebiten din er satt til typen Innhold (PHP+HTML), skriv følgende inni: [nihaoya]Den vil ikke analysere det; den vil bare... [nihaoya] Disse tegnene skrives ut nøyaktig slik de var.
Det er bare ren tekst, ikke forkortet utdata.
For at shortcoden faktisk skal kjøres, må den pakkes inn i PHP-funksjonen `do_shortcode()`. Syntaksen er som følger:
<?php echo do_shortcode('[nihaoya]'); ?>
På denne måten vil WordPress analysere kortkoden og sende ut det tilsvarende innholdet.
Det tok meg lang tid å finne ut av dette, det var ikke tydelig forklart i dokumentasjonen.
Hvis kodesnutten din bruker PHP-typen, er det enda enklere: bare skriv en `return`-setning i funksjonen, registrer den med `add_shortcode`, så vil shortcoden fungere riktig. Det er ingen tvetydighet her; problemet ligger utelukkende i Content-typen.
Jeg mistenker at personen som skrev denne funksjonen antok at innholdstypen primært er for HTML-innhold, og at forkortelser bør håndteres ved hjelp av PHP-typer, derav mangelen på en tydelig indikasjon på dette i grensesnittet. I praksis bruker imidlertid mange begge typene om hverandre, noe som fører til problemer.
for å konkludere
Hvem passer WPCode for? Små nettsteder med enkle behov, og de som ikke vil legge ned innsatsen. Den er klar til bruk rett ut av esken, med kort læringskurve, og feilsøking er enkel.
Hvem passer Fluent Snippets for? Mellomstore til store nettsteder med kompleks betinget kontroll og fokus på ytelse. Fillagring betyr raskere utførelseshastighet, betinget lasting betyr finere kontroll, og Monaco Editor betyr en mer komfortabel utviklingsopplevelse.
Selvfølgelig er dette under forutsetning av at du er villig til å betale læringskostnaden for disse «mer».
Helt ærlig, hvis du bare legger til Google Analytics-kode eller en opphavsrettserklæring på slutten av artikkelen din, er WPCode helt greit. Det er egentlig ikke nødvendig å gå gjennom bryet med å finjustere Fluent Snippets for en «bedre editor».
Men hvis nettstedet ditt krever A/B-testing og må laste inn forskjellig kode etter enhet, brukerrolle eller sidetype, kan den betingede lastingen i Fluent Snippets spare deg for mye manuell vurdering og hardkoding.
En siste ting.
Verktøy er bare midler; deres sanne verdi ligger i om du kan maksimere potensialet deres.
WPCode er et populært verktøy som er stabilt, brukervennlig og egnet for rask utrulling. Fluent Snippets er et profesjonelt verktøy som tilbyr sterkere ytelse, mer fleksibel tilstandskontroll og er egnet for utviklere og komplekse nettsteder.
Å velge plugins handler ikke om å vise frem ferdighetene dine, men om å gjøre nettstedet ditt mer stabilt, raskere og sikrere.
Jeg tror bestemt at det som passer deg best er det beste, ikke nødvendigvis jo flere funksjoner eller jo sterkere de er.
En setningssammendrag
- Lite nettsted, enkle krav → WPC-kode
- Stort område, kompleks tilstandskontroll → Flytende utdrag
Til slutt, her er et råd: Den mest verdifulle utforskningen er å få praktisk erfaring og kjøre koden. Ikke bare bokmerk den uten å øve, alle sammen!
Forhåpentligvis vil artikkelen «WPCode vs Fluent Snippets: Which is Better? Plugin Comparison and Practical Tutorial» som er delt på Chen Weiliangs blogg ( https://www.chenweiliang.com/ ) være nyttig for deg.
Del gjerne lenken til denne artikkelen: https://www.chenweiliang.com/cwl-34009.html