Чаму ваша кампанія губляе грошы нават з больш складанымі сістэмамі? Ад стандартызацыі да ўкаранення: скарачэнне выдаткаў і павышэнне эфектыўнасці для бізнесу.

Вы што-небудзь заўважылі?

Мае сябры, якія з'яўляюцца ўладальнікамі бізнесу, калі кажуць пра менеджмент, усё, што яны бачаць, — гэта зайздрасць да буйных кампаній.

Яны заўсёды кажуць мне: «Паглядзіце на іх сістэму, якая яна дасканалая, наколькі зразумелыя працэдуры і наколькі добра акрэсленыя стандарты».

Калі мы зможам дасягнуць такога ўзроўню поспеху? Хіба гэта не дазволіць нашай кампаніі вырасці?

Шчыра кажучы, я цалкам разумею гэтае пачуццё.

Я памятаю сябра, у чыёй кампаніі працавала каля сотні ці двухсот чалавек. Кожны раз, калі я яго бачыў, ён скардзіўся, што яго кіраўніцтва занадта расслабленае, што ўсё залежыць ад кагосьці, хто за ўсім сачыць, і што кампанія зусім не выглядае як вялікая.

На яго думку, кіраванне буйнымі кампаніямі — гэта той кірунак, да якога ён імкнецца.

Ён лічыў, што прычына, па якой яго кампанія не магла развівацца, заключалася ў тым, што гэтыя сістэмы не былі належным чынам наладжаны.

Прыкладна так я і думаў у першыя дні.

Добрае кіраванне проста азначае добрую стандартызацыю.

Хаос вынікае з адсутнасці стандартаў.

Але цяпер я сапраўды хачу кінуць халодную ваду на гэтую ідэю.

У параўнанні з тымі, хто займаецца кансалтынгам, яны сапраўды акунаюцца ў кампаніі коштам у мільярды.

Ведаеце што? Яны ўжо стандартызавалі і выразна вызначылі гэтую сістэму.

Сістэма, працэсы і стандарты на месцы, вывешаны на сцяне і запісаны ў інструкцыі, што робіць яго асабліва ўражлівым.

А што ж здарылася потым?

Начальнік сеў насупраць мяне і ўздыхнуў.

Ён сказаў, што гэтая сістэма выглядае прыгожа, але на самой справе яна механізуе людзей.

Ён мае вельмі нізкую гнуткасць і нізкую эфектыўнасць.

Найбольш крытычная праблема заключаецца ў тым, што калі адбываецца змяненне рынку, камандзе патрабуецца некалькі месяцаў, каб адрэагаваць.

Я быў ашаломлены.

Тое, што мы лічылі ідэальным кіраваннем, аказалася пасткай з іншага боку.

Такім чынам, сёння я хачу пагаварыць пра філасофію менеджменту, пра якую я казаў, але многія людзі могуць не ўспрымаць яе блізка да сэрца.

Мэта менеджменту не ў стандартызацыі кіравання, а ў тым, каб зрабіць кіраванне аператыўным.

Стандартызаванае паходжанне

Перш чым кінуцца абвяргаць, давайце ўдакладнім паходжанне стандартызацыі.

Такое мысленне насамрэч спрыяў традыцыйным прадпрыемствам, асабліва ў вытворчым сектары.

Падумайце, навошта вытворчай прамысловасці патрэбныя такія падрабязныя сістэмы і жорсткія стандарты?

Таму што вытворчай прамысловасці патрэбна механізацыя людзей.

Чым больш стандартызаваныя дзеянні на канвееры, тым лепш; чым прасцейшыя ідэі, тым лепш; у ідэале кожны павінен стаць вінцікам у закручанай вінтоўцы.

Апрацоўчая прамысловасць сутыкаецца з адносна нязначнымі зменамі.

Гэта не патрабуе ад вас штодня выкарыстоўваць свой мозг; гэта патрабуе пастаяннага паўтарэння.

Такім чынам, стандартызаванае выкананне з'яўляецца асновай паспяховага вядзення бізнесу ў вытворчай галіне.

З гэтага пункту гледжання, у стандартызаваным кіраванні няма абсалютна нічога дрэннага.

Гэта вар'яцтва чакаць, што фабрыка будзе абапірацца на натхненне і імправізацыю, каб закруціць гайкі.

Электронная камерцыяЧаму б не купіць гэта?

Але вось у чым праблема.

Гэты набор ідэй, які ўзнік у вытворчай прамысловасці, быў перанесены ў электронную камерцыю без якіх-небудзь змен.

Што такое электронная камерцыя?

Тыя з нас, хто працуе ў электроннай камерцыі, ведаюць, што ваша аперацыйная стратэгія цалкам змяняецца кожны месяц.

У гэтым месяцы мы арыентуемся на гэты прадукт, у наступным — на той.

Стратэгіі адрозніваюцца для кожнай лінейкі прадуктаў і для кожнага канала.

У вытворчасці, калі вы добра ўкараняеце стандарты, ваш бізнес будзе паспяховым.

У электроннай камерцыі, незалежна ад таго, наколькі ідэальна вы яе выконваеце, нават калі ваша стратэгія няправільная, вы ўсё роўна пацярпіце няўдачу.

Складанасць паспяховага вядзення бізнесу ў электроннай камерцыі зусім не заключаецца ў стандартызацыі выканання.

Гэта адносна проста.

Сапраўдная праблема заключаецца ў стратэгічнай здольнасці адаптавацца да змен у бізнэсе.

Раю вам прачытаць гэты сказ некалькі разоў.

Такім чынам, бачыце, таму я неаднаразова падкрэсліваю, што мы павінны імкнуцца не да стандартызаванага кіравання, а да кіравання, арыентаванага на бізнес.

Мне трэба дапамагчы табе, таму не рабі ніякіх абсалютных заяў.

Многія выкладчыкі менеджменту сапраўды паходзяць з традыцыйных кампаній, але ці не бескарысны іх набор стандартызаваных практык для электроннай камерцыі?

有。

Але толькі на ўзроўні выканання.

Калі вы стандартызуеце сцэнарыі абслугоўвання кліентаў, іх прадукцыйнасць сапраўды паляпшаецца.

Пасля таго, як вы спрасціце працэс упакоўкі, людзі, якія ўпакоўваюць, стануць больш матываванымі.

Я прымаю ўсё гэта.

Аднак, як толькі вы пераходзіце на бізнес-узровень, стандартызацыя ў лепшым выпадку робіць вашу працу крыху больш дэталёвай.

Яно не можа генераваць бізнес-стратэгіі для рэагавання на змены.

Дык што ж такое бізнес-арыентаванае кіраванне?

Гэта вяртае нас да таго, пра што я сапраўды хачу сёння пагаварыць.

Што такое бізнес-арыентаваны падыход да кіравання?

Дазвольце мне прывесці вам канкрэтны прыклад, і вы адразу зразумееце.

Дапусцім, у гэтым месяцы ваша каманда сутыкнулася з праблемай зніжэння прыбытку.

Прыбытак знізіўся, і мы зарабляем менш грошай.

Як ваша каманда павінна вырашыць гэтую праблему праз кіраўніцтва?

Першая рэакцыя многіх людзей — гэта натхняе.

Давайце падбадзёрым усіх і паставім перад сабой больш высокую мэту. Калі гэтага будзе недастаткова, мы дамо ім больш грошай.

Але вы ўбачыце, што адных толькі стымулаў праблему не вырашыць.

Калі адказная асоба памыляецца ў сваёй ацэнцы зніжэння прыбытку, і яе стратэгія недасканалая, то колькі б вы яе ні стымулявалі, яна ўсё роўна не зможа вырашыць праблему.

Уся каманда будзе толькі больш і больш заблытвацца.

Кіраванне аперацыямі — гэта зусім іншая справа.

Гэта патрабуе ад усёй вашай каманды сумеснай працы, каб высветліць, чаму зніжаецца прыбытак.

Запуск новых прадуктаў адбываецца занадта павольна, і мы не паспяваем за попытам на новыя тавары.

Новая рэкламная стратэгія не была рэалізавана, і выдаткаваныя грошы не акупіліся.

Праблема ўсё яшчэ заключаецца ў нізкіх паказчыках канверсіі абслугоўвання кліентаў, што прыводзіць да страты трафіку.

Калі мы разгледзім праблему нізкай прыбытковасці, мы выяўляем, што гэта праблема не толькі аднаго чалавека.

У кожнай каманды ёсць свае абавязкі і недахопы, і ў кожнай каманды таксама ёсць свае спосабы выпраўлення памылак.

Пасля вызначэння праблем у кожнай камандзе адбылося нешта дзіўнае.

Кожная каманда хутка скарэктуе тэмп свайго кіравання зыходзячы з праблем, выяўленых у гэтым месяцы.

Стаўце мэты, а затым карэктуйце іх адпаведна.

Адпаведна, зменяцца і ацэнкі прадукцыйнасці.

Сустрэча працягвалася і змянялася адпаведна.

Спосаб супрацоўніцтва каманд таксама змяніўся.

Усё сканцэнтравана вакол агульных бізнес-мэтаў кожнага на гэты месяц, і адпаведна ўносяцца карэктывы ў кіраўніцтва.

Гэта вельмі распаўсюджаная сітуацыя для кампаній электроннай камерцыі.

Больш за тое, вы ўбачыце, што многія кампаніі адначасова сутыкаюцца з рознымі праблемамі ў розных праектах і на розных этапах.

У гэтым месяцы гэта прыбытак, у наступным — запасы, а праз месяц — прадукцыйнасць працы.

Гэта патрабуе ад усёй каманды хутка рэагаваць на гэтыя змены і вырашаць іх праз кіраўніцтва.

Тады паглядзіце.

Калі вы будзеце займацца толькі стандартызаваным кіраваннем, вы сутыкнецеся з гэтымі праблемамі.

У правілах пазначаны мэты мінулага месяца, а працэдуры адпавядаюць стратэгіям мінулага месяца.

Каманда карысталася старой картай і не змагла знайсці новы маршрут.

Толькі тады, калі каманда сапраўды выпрацуе бізнес-арыентаванае мысленне кіравання ў спалучэнні з рознымі сістэмамі і метадамі, гэтага можна дасягнуць.

Тады вы выявіце, што кожнае дзеянне кіраўніцтва падобнае да кулі, якая б'е прама па прыбытку і павялічвае яго.

Ці патрэбныя нам усё яшчэ правілы?

Дык ці варта нам гэта стандартызаваць ці не?

Вядома!

Я не казаў, што не хачу гэтага.

Аднак яго варта ўжываць толькі да адносна фіксаваных і нязменных працоўных месцаў.

Для пачатковых пасад, такіх як абслугоўванне кліентаў, упакоўка і графічны дызайн, няма абсалютна ніякіх праблем з выкананнем пэўных стандартаў.

Чаму я не падкрэсліваю найвышэйшыя стандарты.

Таму што дасягненне найвышэйшых стандартаў патрабуе ад начальніка ўкладання дастатковай колькасці рэсурсаў і ўвагі.

Трэба дасканала выконваць кожны рух, гэта патрабуе шмат часу і намаганняў.

Калі кіраўнік занадта шмат укладвае ў стандартызацыю кіравання, гэта можа знізіць важнасць кіравання бізнес-аперацыямі.

У людзей абмежаваная колькасць энергіі. Калі вы будзеце засяроджвацца на закручванні гаек у працэсе, у вас не будзе часу засяродзіцца на папраўцы бізнесу.

І дазвольце мне сказаць вам нешта вельмі рэальнае.

Стандартызацыя кіравання насамрэч даволі простая ў рэалізацыі.

За адзін-два месяцы вы павінны дасягнуць 80.

Астатнія 20 балаў не вартыя намаганняў боса, бо яны прапануюць вельмі нізкую каштоўнасць.

За астатні час начальнік павінен навучыцца кіраваць бізнес-аперацыямі.

Іншымі словамі, гэта кіраванне, якое прадугледжвае накіраванне ўсёй каманды на рост прыбытку.

Гэта сапраўдная мэта менеджменту.

Пакуль я пішу гэта, мне ў галаву прыходзіць адно сказанне.

Кіраванне — гэта не ператварэнне людзей у машыны, а дапамога групе людзей разам знайсці спосаб перамагчы.

Стандарты — гэта шкілет, а бізнес-практыка — крыніца жыццёвай сілы.

Нават калі шкілет стаіць вертыкальна, калі кроў перастае цячы, чалавек не можа стаяць.

Калі вы дачыталі да гэтага месца, пастаўце лайк і падзяліцеся гэтым артыкулам, калі ласка. Калі вы хочаце атрымліваць абнаўленні першымі, вы таксама можаце падпісацца на мяне! ⭐

Дзякуй, што прачыталі мой артыкул. Да сустрэчы ў наступны раз.