Hvorfor taber din virksomhed penge selv med mere sofistikerede systemer? Fra standardisering til operationalisering: Omkostningsreduktion og effektivitetsforbedring for virksomheder.

Har du bemærket noget?

Mine venner, som er virksomhedsejere, ser kun misundelse over store virksomheder, når de taler om ledelse.

De siger altid til mig: "Se på deres system, hvor perfekt det er, hvor klare procedurerne er, og hvor veldefinerede standarderne er."

Hvornår kan vi opnå det niveau af succes? Ville det ikke give vores virksomhed mulighed for at vokse sig større?

Helt ærligt, jeg forstår fuldt ud den følelse.

Jeg husker en ven, hvis firma havde omkring et eller to hundrede ansatte. Hver gang jeg så ham, klagede han over, at hans ledelse var for slap, at alt afhang af, at nogen holdt øje med tingene, og at det slet ikke lignede en stor virksomhed.

I hans øjne er ledelsen af ​​store virksomheder den retning, han stræber efter.

Han mente, at grunden til, at hans virksomhed ikke kunne vokse sig større, var, at disse systemer ikke var ordentligt etableret.

Det var nogenlunde det, jeg troede i de første dage.

God ledelse betyder ganske enkelt god standardisering.

Kaoset stammer fra manglen på standarder.

Men nu vil jeg virkelig gerne kaste koldt vand over ideen.

Sammenlignet med dem, der beskæftiger sig med konsulentvirksomheder, fordyber de sig faktisk i virksomheder til en milliardværdi.

Gæt engang? De har allerede standardiseret og klart defineret dette system.

Systemet, processerne og standarderne er alle på plads, vist på væggen og skrevet i manualen, hvilket får det til at se særligt imponerende ud.

Og hvad skete der så?

Chefen sad overfor mig og sukkede.

Han sagde, at dette system ser pænt ud, men det gør faktisk folk mekaniserede.

Den har meget lav fleksibilitet og lav effektivitet.

Det mest kritiske problem er, at når der sker en markedsændring, tager det teamet flere måneder at reagere.

Jeg var lamslået.

Det, vi troede var perfekt ledelse, viste sig at være en fælde på den anden side.

Så i dag vil jeg tale om en ledelsesfilosofi, som jeg har talt om, men som mange mennesker måske ikke rigtig tager til sig.

Målet med ledelse er ikke at standardisere ledelse, men at gøre ledelsen operationel.

Standardiserede oprindelser

Før du skynder dig at gendrive, lad os afklare standardiseringens oprindelse.

Denne tankegang blev faktisk fremmet af traditionelle virksomheder, især i fremstillingssektoren.

Tænk over det, hvorfor har fremstillingsindustrien brug for så detaljerede systemer og rigide standarder?

Fordi det, fremstillingsindustrien har brug for, er at mekanisere mennesker.

Jo mere standardiserede handlingerne på samlebåndet er, desto bedre; jo enklere ideerne er, desto bedre; ideelt set burde alle være et tandhjul i en spændskrue.

Fremstillingsindustrien står over for relativt få ændringer.

Det kræver ikke, at du bruger din hjerne hver dag; det kræver, at du gentager tingene støt og roligt.

Derfor er standardiseret udførelse kernen i at drive god forretning i fremstillingsindustrien.

Fra dette perspektiv er der absolut intet galt med standardiseret ledelse.

Det er vanvittigt at forvente, at en fabrik skal stole på inspiration og improvisation for at stramme skruerne.

El-leverandørHvorfor ikke købe dette?

Men her kommer problemet.

Dette sæt af idéer, der stammer fra fremstillingsindustrien, er blevet transplanteret til e-handel uden ændringer.

Hvad er e-handel?

Vi inden for e-handel ved, at jeres driftsstrategi ændrer sig fuldstændigt hver måned.

Denne måned fokuserer vi på dette produkt, næste måned fokuserer vi på det produkt.

Strategierne er forskellige for hver produktlinje og for hver kanal.

Inden for produktion, hvis du implementerer standarderne godt, vil din virksomhed klare sig fint.

Inden for e-handel, uanset hvor perfekt du udfører din strategi, vil du stadig fejle, hvis den er forkert.

Vanskeligheden ved at drive god forretning inden for e-handel er slet ikke standardiseret udførelse.

Den ene er relativt simpel.

Den virkelige udfordring ligger i den strategiske evne til at tilpasse sig ændringer i forretningen.

Jeg foreslår, at du læser denne sætning et par gange.

Så du forstår, derfor understreger jeg gentagne gange, at vi ikke bør stræbe efter standardiseret ledelse, men snarere forretningsorienteret ledelse.

Jeg er nødt til at give dig en hånd med her, så kom ikke med nogen absolutte udtalelser.

Mange ledelsesinstruktører kommer fra traditionelle virksomheder, men er deres sæt af standardiserede praksisser værdiløse for e-handel?

Har.

Men kun på udførelseslaget.

Når du standardiserer dine kundeservicescripts, forbedres deres ydeevne faktisk.

Når du strømliner pakkeprocessen, bliver de personer, der pakker, mere motiverede.

Jeg accepterer alle disse.

Men når du først er kommet op på forretningsniveau, gør standardisering højst dit arbejde lidt mere omhyggeligt.

Den kan ikke generere forretningsstrategier til at reagere på forandringer.

Så hvad er forretningsorienteret ledelse?

Dette bringer os tilbage til det, jeg egentlig gerne vil tale om i dag.

Hvad er den forretningsorienterede tilgang til ledelse?

Lad mig give dig et konkret eksempel, så forstår du det med det samme.

Lad os sige, at dit team i denne måned står over for et problem med faldende profitmarginer.

Overskuddet er faldet, og vi tjener færre penge.

Hvordan bør dit team håndtere dette problem gennem ledelsen?

Mange menneskers første reaktion er, at det er inspirerende.

Lad os give alle en peptalk og sætte et højere mål. Hvis det ikke er nok, giver vi dem flere penge.

Men du vil opdage, at incitamenter alene ikke kan løse problemet.

Hvis den ansvarlige person tager fejl i sin vurdering af den faldende profitmargin, og deres strategi er mangelfuld, vil de, uanset hvor meget du giver dem incitamenter, stadig ikke være i stand til at løse problemet.

Hele holdet vil kun blive mere og mere forvirret.

At styre driften er en helt anden sag.

Det kræver, at hele dit team arbejder sammen for at finde ud af præcis, hvorfor profitmarginerne falder.

Lanceringerne af nye produkter går for langsomt, og vi kan ikke følge med efterspørgslen efter nye varer.

Den nye reklamestrategi er ikke blevet implementeret, og de brugte penge er ikke blevet tjent ind igen.

Problemet er stadig lave konverteringsrater for kundeservice, hvilket resulterer i spildt trafik.

Når vi ser nærmere på problemet med lave profitmarginer, finder vi ud af, at det ikke kun er én persons problem.

Hvert hold har sine egne ansvarsområder og mangler, og hvert hold har også sine egne måder at gøre det godt igen på.

Efter at have identificeret problemerne i hvert hold, skete der noget fantastisk.

Hvert team vil hurtigt justere sit ledelsestempo baseret på de problemer, der er identificeret i denne måned.

Sæt mål, og juster dem derefter.

Præstationsvurderinger vil ændres i overensstemmelse hermed.

Mødet fulgte op og ændrede sig i overensstemmelse hermed.

Måden teams samarbejder på har også ændret sig.

Alt er centreret omkring alles fælles forretningsmål for denne måned, og der foretages ledelsesjusteringer i overensstemmelse hermed.

Dette er et meget almindeligt scenarie for e-handelsvirksomheder.

Derudover vil du se, at mange virksomheder på samme tid støder på forskellige problemer i forskellige projekter og på forskellige stadier.

Denne måned er det overskud, næste måned kan det være lager, og måneden efter kan det være arbejdsproduktivitet.

Det kræver, at hele teamet hurtigt kan reagere på disse ændringer og løse dem gennem ledelsen.

Så tag et kig.

Hvis du kun forfølger standardiseret ledelse, vil du sidde fast, når du støder på disse problemer.

Reglerne angiver sidste måneds mål, og procedurerne følger sidste måneds strategier.

Holdet brugte det gamle kort og kunne ikke finde den nye rute.

Kun når teamet virkelig etablerer en forretningsorienteret ledelsestankegang, kombineret med forskellige systemer og metoder, kan dette opnås.

Så vil du opdage, at enhver ledelseshandling er som en kugle, der rammer profitten direkte mod dem og driver dem opad.

Har vi stadig brug for regler?

Så skal vi standardisere det eller ej?

Selvfølgelig!

Jeg sagde ikke, at jeg ikke ville have det.

Det bør dog kun anvendes på relativt faste og uforanderlige job.

For stillinger på begynderniveau som kundeservice, emballage og grafisk design er der absolut intet problem med at forfølge bestemte standarder.

Hvorfor jeg ikke lægger vægt på de ultimative standarder.

Fordi det at opnå de højeste standarder kræver, at chefen investerer tilstrækkelige ressourcer og opmærksomhed.

Du skal perfektionere hver eneste bevægelse; det kræver rigtig meget tid og kræfter.

Hvis chefen investerer for meget i standardisering af ledelsen, kan det reducere vigtigheden af ​​ledelsens forretningsdrift.

Folk har kun en begrænset mængde energi. Hvis du fokuserer på at stramme skruerne i processen, har du ikke tid til at fokusere på at vende forretningen.

Og lad mig fortælle dig noget meget virkeligt.

Standardisering af ledelse er faktisk ret simpelt at implementere.

Om en eller to måneder burde du kunne opnå en 80.

De resterende 20 point er ikke chefens indsats værd, da de tilbyder meget lav værdi.

Det, chefen virkelig bør lære i den resterende tid, er, hvordan man styrer virksomhedens drift.

Med andre ord er det ledelse, der involverer at lede hele teamet til at fokusere på profitvækst.

Dette er ledelsens sande mål.

Mens jeg skriver dette, kommer en sætning mig i tanke.

Ledelse handler ikke om at forvandle mennesker til maskiner, men om at sætte en gruppe mennesker i stand til sammen at finde ud af, hvordan de vinder.

Standarder er skelettet, mens forretningspraksis er livsnerven.

Selv hvis skelettet er oprejst, kan personen ikke stå, hvis blodet holder op med at flyde.

Nu du har læst så langt, så synes du meget godt om og del det, hvis du fandt det nyttigt. Hvis du vil modtage opdateringer først, kan du også følge mig! ⭐

Tak fordi du læste min artikel. Vi ses næste gang.