Чому ваша компанія втрачає гроші навіть із більш складними системами? Від стандартизації до впровадження: зниження витрат та підвищення ефективності для бізнесу.

Ви щось помітили?

Мої друзі, власники бізнесу, коли говорять про менеджмент, вони бачать лише заздрість до великих компаній.

Вони завжди кажуть мені: «Подивіться на їхню систему, яка вона досконала, наскільки чіткі процедури та наскільки чітко визначені стандарти».

Коли ми зможемо досягти такого рівня успіху? Хіба це не дозволить нашій компанії зрости?

Чесно кажучи, я повністю розумію це відчуття.

Я пам'ятаю друга, в чиїй компанії працювало близько ста чи двохсот людей. Щоразу, як я його бачив, він скаржився, що його керівництво надто недбале, що все залежить від когось, хто за всім стежить, і що це зовсім не схоже на велику компанію.

На його думку, управління великими компаніями – це напрямок, до якого він прагне.

Він вважав, що причина, чому його компанія не могла зростати, полягала в тому, що ці системи не були належним чином налагоджені.

Приблизно так я думав і на початку.

Гарне управління просто означає гарну стандартизацію.

Хаос виникає через відсутність стандартів.

Але зараз я справді хочу спростувати цю ідею.

Порівняно з тими, хто займається консалтингом, вони фактично занурюються в компанії вартістю мільярди.

І знаєте що? Вони вже стандартизували та чітко визначили цю систему.

Система, процеси та стандарти вже на місці, вивішені на стіні та описані в інструкції, що робить його особливо вражаючим.

А що ж сталося потім?

Шеф сів навпроти мене і зітхнув.

Він сказав, що ця система виглядає гарно, але насправді вона механізує людей.

Він має дуже низьку гнучкість і низьку ефективність.

Найважливішою проблемою є те, що коли відбуваються зміни на ринку, команді потрібно кілька місяців, щоб відреагувати.

Я був приголомшений.

Те, що ми вважали ідеальним управлінням, виявилося пасткою з іншого боку.

Отже, сьогодні я хочу поговорити про філософію менеджменту, про яку я вже говорив, але багато людей можуть не сприймати її близько до серця.

Мета менеджменту полягає не в стандартизації управління, а в тому, щоб зробити управління операційним.

Стандартизоване походження

Перш ніж поспішати зі спростуванням, давайте з'ясуємо витоки стандартизації.

Такий спосіб мислення насправді сприяв розвитку традиційних підприємств, особливо у виробничому секторі.

Подумайте, навіщо виробничій галузі такі детальні системи та жорсткі стандарти?

Тому що виробничій промисловості потрібна механізація людей.

Чим стандартизованіші дії на конвеєрі, тим краще; чим простіші ідеї, тим краще; в ідеалі кожен має стати гвинтиком у гвинтику, що закручується.

Виробнича промисловість зазнає відносно мало змін.

Це не вимагає від вас використання мозку щодня; це вимагає від вас постійного повторення речей.

Таким чином, стандартизоване виконання є основою успішного ведення бізнесу у виробничій галузі.

З цієї точки зору, у стандартизованому управлінні немає абсолютно нічого поганого.

Це божевілля очікувати, що фабрика покладатиметься на натхнення та імпровізацію, щоб закручувати гвинти.

Електронна комерціяЧому б це не купити?

Але ось у чому проблема.

Цей набір ідей, що виник у виробничій галузі, був перенесений в електронну комерцію без жодних змін.

Що таке електронна комерція?

Ті з нас, хто працює в електронній комерції, знають, що ваша операційна стратегія повністю змінюється щомісяця.

Цього місяця ми орієнтуємося на цей продукт, наступного місяця ми орієнтуємося на той продукт.

Стратегії відрізняються для кожної лінійки продуктів та для кожного каналу.

У виробництві, якщо ви добре впроваджуєте стандарти, ваш бізнес буде успішним.

В електронній комерції, незалежно від того, наскільки ідеально ви її виконуєте, якщо ваша стратегія неправильна, ви все одно зазнаєте невдачі.

Складність успішного ведення бізнесу в електронній комерції зовсім не полягає в стандартизованому виконанні.

Це відносно просто.

Справжній виклик полягає у стратегічній здатності адаптуватися до змін у бізнесі.

Раджу вам перечитати це речення кілька разів.

Отже, бачите, саме тому я неодноразово наголошую, що нам слід прагнути не стандартизованого управління, а радше бізнес-орієнтованого управління.

Я маю тобі тут допомогти, тож не робіть жодних категоричних заяв.

Багато викладачів менеджменту справді походять з традиційних компаній, але чи їхній набір стандартизованих практик не має жодної цінності для електронної комерції?

мати.

Але лише на рівні виконання.

Коли ви стандартизуєте свої сценарії обслуговування клієнтів, їхня продуктивність справді покращується.

Як тільки ви оптимізуєте процес пакування, люди, які пакують, стають більш мотивованими.

Я приймаю все це.

Однак, як тільки ви переходите на бізнес-рівень, стандартизація щонайбільше робить вашу роботу трохи більш ретельною.

Він не може генерувати бізнес-стратегії для реагування на зміни.

Отже, що ж таке бізнес-орієнтований менеджмент?

Це повертає нас до того, про що я насправді хочу поговорити сьогодні.

Що таке бізнес-орієнтований підхід до управління?

Дозвольте мені навести вам конкретний приклад, і ви одразу зрозумієте.

Припустимо, цього місяця ваша команда зіткнулася з проблемою зниження норми прибутку.

Прибутки падають, і ми заробляємо менше грошей.

Як ваша команда повинна вирішити цю проблему через керівництво?

Перша реакція багатьох людей — це надихає.

Давайте підбадьоримо кожного та поставимо вищу мету. Якщо цього недостатньо, ми дамо їм більше грошей.

Але ви побачите, що одних лише стимулів проблему не вирішити.

Якщо відповідальна особа помиляється в оцінці зниження норми прибутку, а її стратегія є недосконалою, то як би ви її не стимулювали, вона все одно не зможе вирішити проблему.

Вся команда буде лише дедалі більше плутатися.

Управління операціями – це зовсім інша справа.

Це вимагає спільної роботи всієї вашої команди, щоб точно з'ясувати, чому знижується рентабельність.

Запуск нових продуктів відбувається надто повільно, і ми не можемо встигати за попитом на нові товари.

Нову рекламну стратегію не було впроваджено, а витрачені кошти не окупилися.

Проблема все ще полягає в низьких коефіцієнтах конверсії обслуговування клієнтів, що призводить до марнування трафіку.

Коли ми аналізуємо проблему низької норми прибутку, ми виявляємо, що це проблема не лише однієї людини.

Кожна команда має свої обов'язки та недоліки, і кожна команда також має свої способи виправлення помилок.

Після визначення проблем у кожній команді сталося щось дивовижне.

Кожна команда швидко скоригує темпи управління залежно від проблем, виявлених цього місяця.

Ставте цілі, а потім коригуйте їх відповідно.

Відповідно змінюються й оцінки ефективності роботи.

Зустріч продовжилася та відповідно змінилася.

Спосіб співпраці команд також змінився.

Все зосереджено навколо спільних бізнес-цілей кожного на цей місяць, і відповідно вносяться корективи в управлінні.

Це дуже поширений сценарій для компаній електронної комерції.

Більше того, ви побачите, що багато компаній одночасно стикаються з різними проблемами в різних проектах і на різних етапах.

Цього місяця це прибуток, наступного місяця це можуть бути запаси, а через місяць – продуктивність праці.

Це вимагає від усієї команди можливості швидко реагувати на ці зміни та вирішувати їх за допомогою керівництва.

Тоді погляньте.

Якщо ви будете прагнути лише стандартизованого управління, ви застрягнете, коли зіткнетеся з цими проблемами.

У правилах зазначено цілі минулого місяця, а процедури відповідають стратегіям минулого місяця.

Команда користувалася старою картою і не змогла знайти новий маршрут.

Цього можна досягти лише тоді, коли команда справді встановить управлінський менталітет, орієнтований на бізнес, у поєднанні з різними системами та методами.

Тоді ви виявите, що кожна управлінська дія подібна до кулі, яка б'є прямо в прибутки та веде їх вгору.

Чи нам все ще потрібні правила?

Тож, чи варто нам це стандартизувати чи ні?

Звісно!

Я не казав, що не хочу цього.

Однак, його слід застосовувати лише до відносно фіксованих та незмінних робіт.

Для початкових посад, таких як обслуговування клієнтів, упаковка та графічний дизайн, немає абсолютно жодних проблем із дотриманням певних стандартів.

Чому я не наголошую на найвищих стандартах.

Оскільки досягнення найвищих стандартів вимагає від керівника інвестування достатніх ресурсів та уваги.

Ви повинні досконало відточувати кожен рух; це вимагає справжнього часу та зусиль.

Якщо керівник занадто багато інвестує у стандартизацію управління, це може зменшити важливість управління бізнес-операціями.

У людей обмежена кількість енергії. Якщо ви зосереджені на закручуванні гайок у процесі, у вас не буде часу зосередитися на реорганізації бізнесу.

І дозвольте мені розповісти вам дещо цілком реальне.

Стандартизацію управління насправді досить просто реалізувати.

За один-два місяці ви зможете досягти 80.

Решта 20 очок не варті зусиль боса, оскільки вони пропонують дуже низьку цінність.

Чого керівнику насправді слід навчитися за решту часу, так це того, як керувати бізнес-операціями.

Іншими словами, це управління, яке передбачає зосередження всієї команди на зростанні прибутку.

Це справжня мета менеджменту.

Коли я це пишу, мені спадає на думку одне речення.

Менеджмент — це не перетворення людей на машини, а надання групі людей можливості разом знайти шлях до перемоги.

Стандарти – це скелет, а бізнес-практики – це життєва сила.

Навіть якщо скелет стоїть вертикально, якщо кров перестає текти, людина не може стояти.

Оскільки ви дочитали до цього місця, якщо це було корисно, будь ласка, поставте лайк та поділіться цим. Якщо ви хочете отримувати оновлення першими, ви також можете підписатися на мене! ⭐

Дякую, що прочитали мою статтю. До зустрічі наступного разу.